主张和字当头，并不意味着跟一切都保持和谐。与仁、智、勇等道德规范和价值准则一样，和也是要讲是非的，那种无原则的和是不道德的，没有价值。

我们通过三句话来说明这个问题。

第一句话：冰炭不同器。

东汉灵帝时，黄巾起义，朝廷征调各地精兵征讨，一位名叫傅燮的护军司马上书朝廷，认为黄巾之乱的根子在宫廷之内，必须下大力气从内部加以整肃，说“冰炭不可同器”。（《资治通鉴》卷58）前面引用过的司马光评论唐文宗关于朋党难以铲除的话，也这么说，开头便是“冰炭之不可同器而处也”（《资治通鉴》卷245）。

冰与炭，两种截然不同的物质，放进同一个容器，不是冰块融化就是炭火熄灭，要不就是冰块也融化炭火也熄灭，二者同归于尽。所以“不可同器”。

前人讲这句话，是用于比喻，目的是引出下面的话，这就是我们要说的第二句话：正邪不并存。

上面傅燮的话是半句，整句是：“夫邪正之人不宜共国，亦犹冰炭不可同器。”邪恶小人与正人君子不能在朝廷并立，如同寒冰与热炭不能放入同一个容器一样。司马光的话也是半句，整句是：“夫君子小人之不相容，犹冰炭之不可同器而处也。”君子与小人不能相容，就像冰和炭不能放在同一个容器中。

类似的说法很多。譬如这个故事。五代时，后唐东川节度使董璋造反。董璋在后梁为将时，指挥使姚洪曾是他的部下，现领兵千人戍守阆州。董璋写信劝姚洪投降，姚洪把信扔进了茅坑。董璋攻城，城破姚洪被俘。董璋责备道：我从行伍间把你提拔起来，你为什么辜负我？姚洪骂道：老贼！你从前给李氏当奴才，打扫马厩，人家给你点烤肉片，你就感恩不尽。如今天子任用你为节度使，哪点对不住你，以至于起兵造反？你受了那么大的恩还背叛天子，我受你多少恩典，竟好意思说什么辜负！你是个奴才，本来就不知羞耻，我乃义士，怎么能容忍奴才的所作所为！我宁可为天子死，也“不能与人奴并生”（义士不与奴才共生）！董璋大怒，在他面前支起大锅，命令10个壮汉割他的肉煮来吃，姚洪至死骂声不绝。（《资治通鉴》卷277）(www.daowen.com)

第三句话：敌我不两立。

三国时，蜀汉丞相诸葛亮对后主说：先帝（刘备）心中最大的事情是“汉、贼不两立” 。（《资治通鉴》卷71）汉朝与魏贼（曹操）不能同时并存。

广义上说，凡是无法通过和平手段解决的矛盾都可以归入敌我。子夏向老师请教复仇问题，问对于杀害父母的仇人应该怎么办？孔子的回答是：枕戈待旦，不共戴天，只要碰上，即使没带武器，也要冲上去拼个你死我活。（《孔子家语·卷十·曲礼子夏问》）

东汉灵帝时，太中大夫桥玄的小儿子在家门口玩耍，被劫为人质。劫持者带着孩子爬到楼上，索要赎金，桥玄不答应。负责治安的司隶校尉、地方长官河南尹等人尽数到达，将桥玄宅邸围得水泄不通，但不敢逼近，生怕歹徒伤害人质。桥玄瞪大眼睛，大声呼叫道：奸人罪大恶极，我桥玄怎么能够因为一个儿子的性命放纵国贼呢！催促他们进攻，桥玄的儿子终于被害。桥玄就此向朝廷上书说：今后各地凡是遇到劫持人质勒索财物的贼人，都应该坚决诛杀，绝不准许用钱财宝物赎回人质，为奸邪开路。从此再也没有出现过劫持人质的事件。（《资治通鉴》卷57）

上述三句话明明白白地告诉我们，世界上存在着不能与之和谐的事物。这不是愿意不愿意的问题，是客观如此、事实如此，正如冰炭不同器一样，是由事物本身的性质决定的。

今天比古代进步了许多，但同样存在着不可调和的矛盾，比如腐败现象和腐败分子。对腐败现象容忍退让，就是否定优序良俗，就是葬送中华民族以几千年之力铸成的美好传统；跟腐败分子和平共处，就是助纣为虐，跟纵容和保护黑恶势力的抢劫、盗窃一样，与人民为敌。

和谐靠斗争来保护。