我们没有社会组织历史的档案记录；就那些已经消逝的动物行为来说，化石能告诉我们的东西非常少。虽然我们不能对社会组织的历史进行直接研究，然而，通过对当今物种的社会组织进行比较研究，我们可以获得一些知识。因为同样的目的，比较的方法在形态学（morphology）研究里使用得很广泛。在将它应用到社会行为之前，我先简单阐述下形态学如何应用这一方法。

比较的第一步是研究相似性和差异，并且，根据这些标准将动物分类为不同的种群，把相似的动物归为一个群体，把相似的群体归入更大的群体，如此等等。相似性一般被认为是亲缘关系的证据。在评估相似性的时候，常会遇到一个困难：两个物种或种群之间的相似性可能很浅表，因而产生“假亲缘关系”。举个例子，乍看起来，鲸和鱼特别像。更仔细的探究则表明，这种似乎成立的相似性，其原因在于它们都有像鱼雷般的流线型身体，这个特征给我们产生了太深的印象。其实，它们在许多重要的方面都很不一样：包括骨骼、皮肤、鼻腔、繁殖等。在这些方面，鲸更像哺乳动物，而不是像鱼。因此，仅凭对特征数量的权衡，就可以认为鲸和哺乳动物有更紧密的关联，而不是鱼。古生物学已经证实了这个结论。

鲸之所以像鱼，是因为它们都使自己适应了相似的环境，都进化出相似的适应性流线型身体。进化出相似的适应性，这种趋同现象（convergence）在许多动物里都存在。趋同现象可以在一些平常的生命过程中找到，比如那些产生相同“结构”的生长发育过程，以及那些产生相同“功能”的生长发育过程；当然，结构和功能不过是“功能性结构”的两个方面。当把动物看作一个整体时，我们也可以发现趋同现象，比如鲸和鱼，蝙蝠和鸟，银鸥和暴风鹱（fulmar）。就动物的一些器官而言，我们也可以发现趋同现象，比如鼹鼠和蝼蛄的手都进化得适于挖掘，昆虫和哺乳动物的接触感受器，等等。在评估亲缘关系的时候，不应将趋同现象视为标准，真正的相似或者同源性（homology）才是其唯一的标准。(www.daowen.com)

如果比较一个种群里的动物，会发现它们共享相同的行为模式。不同的物种，或者同一物种的某个群体，如果它们的行为与这个模式不同，就会被视为这个行为模式的一个分支。那些最符合这个一般行为模式的动物，至少就此行为模式而言，会被认为更接近它们的祖先。因此，就传播信息的途径来说，可以认为鲸鱼和蝙蝠进化出了专门的适应性，然而，就其他方面来说，它们不过就是一般的哺乳动物。

同一物种的不同群体，或者大群体里的不同小群体，可能朝着相同的方向进化，但是，某个群体可能比另一个群体进化得更快。这常常使得查明进化的趋向成为可能，只需要把物种群体根据其进化出的专门的适应性按照程度排序，从最为专门的群体、过渡群体到最不专门的群体。这个程序有许多要避开的陷阱。始终要记住，在一个动物群体里，倘若整体性地来看某只动物，往往很难认为它在适应的专门性上比其他动物要弱；它可能在某些方面弱些，但在另一些方面更强些。