首先，成人高等教育“普教化”现象较为突出。成人高等教育是以提高在职人员工作适应能力为主要目的的教育。在职成人与刚进入成人期的大学生相比，在心理特征、学习期望、学习特性、社会责任等方面都有明显不同。因此，从理论上看，成人高等教育与普通高等教育在教育对象、培养目标、课程设置、教学方法等方面都存在较大差异。然而，现实情况是，成人高等教育正向普通高等教育靠拢。这主要表现在如下几方面：在教育内容上，成人高等教育逐渐减少了反映在职人员职业特征的课程内容，大量开设学术性较强的理论课程，职业性和实践性日益淡化。在教学方法上，受教师职业修养和教学水平的影响，成人高等教育过多地采用普通高等教育普遍使用的讲授法，广泛使用填鸭式的教学方法，鲜有更适合在职人员的讨论法、小组学习法、案例法等。在教学评价上，成人高等教育沿袭普通高等教育广泛采用的评价方式，以理论知识考试的分数作为评价的唯一标准，忽视了在职人员的学习差异性。正如有学者指出的，由于成人高等教育的课程设置、授课方式及师资都是模仿普通高校，并无应用性的特色，因而，无论是独立的成人高校，还是普通高校的成人教育，或是自学考试所进行的教育，仍属于学术性的，而非应用性的。^[45]“普教化”使成人高等教育淡化了与普通高等教育的界限和区别，逐渐丧失了自身特色，导致了近年来规模逐年萎缩的局面。

其次，成人高等教育“学历化”倾向较为严重。如前所述，我国真正意义上的成人高等教育始于建国后，其使命是提高在职干部的文化水平，为社会建设提供更多的高级专门人才。也就是说，成人高等教育的主要目的是提高人们的科学文化素质和劳动技能。随着社会的发展，提高学历也逐渐成为人们赋予成人高等教育的又一重要使命，并且在极端重视文凭的社会氛围影响下，这一使命似乎已成为人们对于成人高等教育最重要的，甚至是唯一的期望。成人高等教育被看作是普通高等教育的衍生物、附带品，因此在办学定位上追求的是补偿性学历教育，忽视了能够体现成人教育特色的各种高层次岗位培训、大学后继续教育等更大更广泛的成人教育活动。^[46]通过成人高等教育获取相应的学历本无可厚非，但当学历文凭被视为接受成人高等教育的唯一目的时，成人高教的宗旨和目的便不可避免地偏离其正确的轨道。成人高等教育“学历化”倾向主要体现为，重视文凭获取，轻视能力培养和提高；强调成人高教促进个人经济和社会地位改善的功效，忽视其对于个体身心素质养成和提高之意义。成人高等教育的“学历化”倾向不仅使学生因片面强调学历文凭的重要性而忽略了能力与素质的提高，不利于学生的长远发展，也因其强烈的功利主义色彩而使自身陷入了发展的死胡同。这是因为，随着我国高等教育的发展，特别是大众化高等教育的深化乃至普及化高等教育的即将来临，单纯地以提高学历文凭为目的的教育将逐步丧失对公众的吸引力。此外，忽视能力素质提升、人格养成的功利主义教育也不符合终身教育的发展理念，必将在发展终身教育、建立学习型社会的过程中逐渐消亡。

再次，成人高等教育缺乏地方特色。服务地方经济和社会发展是社会赋予成人高等教育的历史使命，也是成人高等教育赖以生存和发展的基本功能。从这个意义上说，地方性应成为成人高等教育的基本属性之一。然而，在发展过程中，受多种因素的影响，成人高等教育的地方性逐渐消褪，取而代之的是千校一面的大一统模式，即以理论知识为主要教学内容，以学历文凭补偿为唯一目的。而立足地方，密切联系地方经济和社会发展实际并为之服务的应有之义，早已被成人高等教育抛诸脑后。这主要表现在，在专业结构和课程设置方面，学校对当地经济和社会发展实际需求观照不够，普遍的做法是以普通高等教育为蓝本；抱残守缺，学校不能根据当地社会的发展变化及时调整自己的办学方向和重点；关门办学，学校不能积极主动地承担促进社会发展的责任，也不能充分有效地利用社会的相关资源以促进自身的发展，等等。地方特色的缺失使成人高等教育丧失了为地方经济和社会发展服务的动力和能力，从而也丧失了来自当地社会的大力支持。在这种情况下，成人高等教育呈现萎缩的趋势也就成为必然。(www.daowen.com)

最后，对成人高等教育的管理有弱化的趋势。成人高等教育是提升国民素质、增强劳动者工作技能的重要途径，是发展终身教育和建设学习型社会的必要手段，理应由专门的机构对其实施管理和规范。然而，在1998年中央部委机构改革中，教育部原成人教育司与职业教育司合并为“职业教育与成人教育司”，这样，与成人高等教育有关的职能部门看似有两个，即职成司和高教司，但前者的主要职能范围在职业教育，而后者则将普通高等教育作为实际工作的重心，从而使成人高等教育的管理在很大程度上受到削弱。显然，这种状况不利于成人高等教育的健康发展。