发轫于美国的社区学院现在已经成为世界上许多国家学习和效仿的榜样，加拿大、英国、日本等国都将这种高等教育形式引入本国。值得注意的是，这些国家并没有完全照搬美国社区学院的办学模式，而是在充分借鉴该模式的基础上，结合本国的现实情况，将其改造成具有本国特色的高等教育新模式。以加拿大为例，与美国社区学院相比，加拿大社区学院的办学模式更具多样性，大致可分为三种类型^[26]：第一种是趋同于美国的模式，即社区学院与四年制院校保持较为密切的联系，如西部的不列颠哥伦比亚省的社区学院；第二种是独立于大学体系之外的教育类型，只颁发文凭或证书，一般不授予学位，学生也很少转入其他四年制院校，如纽芬兰省等地的社区学院；第三种社区学院带有较为浓厚的义务教育色彩，即政府要求所有欲上大学者须先进入社区学院学习两年，如魁北克省的社区学院。

同样地，我国在学习美国社区学院办学模式的过程中，同样应秉持“扬弃”的哲学方法和态度，充分考虑我国高等教育的特殊性和社会发展的现实条件，从而构建具有中国特色的社区学院办学模式。本研究所构建的新型社区学院与美国社区学院在以下几个方面存在差异：

（一）形成的目的不同

正如前文所述，美国社区学院形成于19世纪末，是美国社会政治、经济、文化、教育等发展的产物。就社区学院产生的直接动因而言，扩大高等教育规模以接纳更多的适龄学生接受高等教育与维持高等教育的精英水准之间的矛盾促成了社区学院的诞生。换言之，美国社区学院形成的目的是缓解当时美国社会有限的高等教育资源与不断高涨的高等教育需求之间的矛盾。

与美国社区学院不同，我国社区学院形成的目的与现时代我国社会发展的特定现实状况密切相关。建立和发展社区学院的目的之一是为了顺应发展终身教育、建立学习型社会的目标。终身教育自传入我国以来，对我国社会发展产生了深远的影响，教育部颁发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确将2020年“基本形成学习型社会”作为战略目标。学习型社会的基本特征是“学习生活化，生活学习化”^[27]，即个体将自身的学习行为与生活行为及习惯有机融合，始终保持不断学习的状态。学习型社会不仅要求个体具有持续学习的动机和意愿，同时要求社会为之提供必要的学习场所和条件。显然，现有的高等教育机构很难满足这种要求。为此，我国有必要建立一种新型的机构，使之与社区密切联系，大力满足社区居民多样化的、持续的学习需求。社区学院正是在这种社会背景下应运而生的。此外，解决成人高等教育、高等职业教育等特定教育类型乃至整个教育系统存在的问题也是我国社区学院所背负的重要使命。

（二）形成方式不同

美国社区学院的前身——初级学院的形成主要有两种途径：一是四年制院校把一、二年级与三、四年级分开，前者就成为了初级学院；二是部分中等学校为满足当地居民就近上大学的需求，增设大学一、二年级的课程，而后慢慢发展成为初级学院。造成这种现象的主要原因是，当时美国高校数量较少，不能有效满足人们的入学要求，只能采用大学分拆、中学升格等方式在短期内迅速增加高等教育机构数量，以消化迅猛增长的高等教育需求。

与美国不同，我国社区学院主要通过转制的方式形成，即将部分符合条件的成人高校或高职院校转型为社区学院。这种转型得以成功实现有赖于两个客观条件：一是高等教育供给与需求处于相对平衡状态，无需或不能设立新的高等教育机构；二是相关院校具备转型的条件。对于第一个条件，经过世纪之交的大扩招，我国高等教育规模迅速扩大，毛入学率急速提高，从总体上看，高等教育需求与供给已处相对平衡的状态。在这种情况下，大量设立新的高等教育机构显然不符合国情，将已有机构进行适当改造，使之转型成为社区学院是较为可行的方法。第二个条件是指，转型为社区学院的相关院校必须具备一定的资质，如，具备实施高等职业教育的基础、属于地方管理以便更好地联系和服务社区，等等。

（三）与普通高校的关系不同(www.daowen.com)

由于中美两国社区学院产生的社会背景不同，因而它们与普通高等学校之间的关系也存在较大的差异。

美国初级学院形成之时，正值高等教育入学人口数量激增，大量的高中毕业生涌入各所大学，同时有更多人希望能接受高等教育。在此情况下，各大学都真切地感受到招生的压力，但迫于民主化思潮的压力，大学又不能将这些学生拒之门外，有识之士担心这种状况会削弱大学的教育质量。以芝加哥大学校长哈珀为代表的教育家想出了一个折中的办法，即成立社区学院，以接纳过剩的高等教育需求，并使其中的部分学生能够转至四年制大学及学院继续学习。这样既能最大限度地满足人们的入学需求，又不至于对精英高等教育产生太大的冲击。这说明，美国社区学院自产生之日起，就与普通高等学校形成了无法割断的“血缘关系”，二者的关系极为紧密。美国社区学院与四年制大学的关系主要表现在以下几个方面：首先，转学关系，即社区学院将符合一定条件的毕业生转至大学继续学习；其次，在管理体制上，部分社区学院设于相应大学的体制之下，接受大学的统一管理；最后，社区学院与大学合作，在社区学院建立教学点，由大学派遣教师实施教学，联合培养学生，授予学士学位，这是社区学院与大学合作的一种新兴模式。

与美国情况不同，我国社区学院产生于发展终身教育、建立学习型社会以及实施高等教育体制改革的历史大背景之下，其与普通高等学校之间并没有美国那样的“血缘关系”。但这并非意味着我国社区学院与普通院校之间缺乏应有的联系和沟通。本研究认为，我国社区学院与其他类型高校之间存在如下联系：其一，作为高等教育的一种类型，社区学院与其他类型、层次的高校分工协作，共同构成我国高等教育的完整系统；其二，从功能上看，社区学院在整个高等教育系统中发挥着承上启下、沟通左右的“立交桥”功能。例如，职能多样化的社区学院可以将中、高等职业教育在机构内进行有效沟通，也可使学生根据需求在普通教育与职业教育之间进行转换。

（四）教育职能不同

中美两国社区学院的差别还体现在教育职能上。

美国社区学院在长达百年的发展历程中，其主要职能也发生了相应的变化，经历了以转学教育为主要职能到以职业教育为主要职能的发展过程。目前，美国社区学院已进入综合发展时期，多样化的职能体系是其赖以生存和发展的主要特色，职业教育、转学教育、社区教育等都是其不可或缺的重要职能，基本形成了以职业教育为主、辅之以转学教育和社区教育的“一体两翼”式的职能体系。

在我国，受经济结构转型等因素的影响，技能习得和文凭获取成为人们异常关注的对象，因此，高等职业教育是我国社区学院的核心职能。另外，我国社区学院建立在发展终身教育、建立学习型社会的深刻社会背景之下，为社区服务、提高社区居民文化科学素质和精神境界成为政府和社会各界赋予社区学院的重要使命。因此，社区教育应成为社区学院的重要职能。在国民受教育程度总体偏低的情况下，成人高等教育目前仍是社区学院一个不可缺少的重要职能。此外，定位于教育系统中的“立交桥”的社区学院，转学教育同样是其重要职能。诚然，就目前的教育体制而言，不同教育系统间的沟通和衔接甚为困难，转学教育也因此举步维艰。但从发展的眼光看，打破不同系统之间封闭、僵化的状态是教育发展的必然。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》也提出了“职业教育和普通教育相互沟通”的改革目标。所以，可以预见，社区学院的转学教育将实现由理论设想到现实操作的跨越。因此，我国社区学院的职能体系特点应以高职教育为核心，以社区教育为特色，以成人高等教育为补充，以转学教育为突破口。关于社区学院的职能分析详见本书第三章。