把社区教育放在构建终身教育体系的框架下进行审视，就会发现，国内社区教育面临以下困境。

1.社区教育实践欠缺高层次的统一的制度指引和法律规制

由样本可见，目前指引国内社区教育实践的规范性文件主要有教育部颁布的《通知》《意见》　《标准》和地方党委、政府出台的意见措施。从总体上看，由于规范性文件层级较低、刚性不足，因此，社区教育的开展、经费的来源取决于地方党政对社区教育的认知能力，甚至个别领导者的个人喜好。从管理体制上看，国家对社区教育的制度设计尚未定型，缺乏在终身教育（终身学习）、学习化社会框架中对社区教育的定位、目标、内容及运行机制的规范，政府的管理实际上是分散、缺乏统筹的，导致很多资源不能充分利用，也造成部门之间的隔绝，无法沟通和转移，不能为学习者提供灵活选择的机会。在教育系统内部，社区教育与其相邻的成人教育、继续教育、职业培训、自学考试都有交集，山头林立，各自为政，社区内多方资源还没形成合力，欠缺综合性、持久性，资源浪费严重。在具体实践中，社区教育办学机构的地位、职能尚不明确，以致开展社区活动居多、进行社区教育者少；参与社区教育的实体总是面临公益与自益矛盾。从地域上看，社区教育发展极不平衡，除长三角地区、京津地区发展态势较好之外，广大中西部地区，甚至珠三角这样的经济发达地区，开展社区教育者亦寥若晨星。(www.daowen.com)

2.社区教育研究内容水平低、重复多，社区教育研究方法亟待科学指引

理论研究对社区教育实践的引领作用尚未完全发挥出来。在宏观研究方面，有的研究没有关注到现有的研究成果，表现为自顾自话；有的研究关注的问题或主张的观点早在规范性文件中有表述，属无效研究。在专题研究方面，对社区教育管理体制的构建还停留在对领导讲话和规范性文件的阐释上，有建设性的思考不多；对社区教育实体的研究较多，对社区教育对象，即终身学习学习者的关注少，对社区教育的对象、需求及课程的内容如何确定，还欠缺有规模、有效度的调查研究。在类型研究中，对农村社区教育、成长教育、健康教育、闲暇教育虽有关注，但缺乏将实践上升到理论高度的意识。在研究方法上，重阐释加讨论，轻实证研究，阐释讨论为主的文献中，符合科学的定性研究方法的文章也不多。以调查为主的文献中，用规范的问卷调查法、访谈法和观察法来获取数据的研究较少，有的调研样本太小，欠缺信度。就广播电视大学系统而言，大部分基层办学单位对推展社区教育尚未形成明确认识，参与社区教育实践的步伐迟滞、动力不足，系统参与态势不均衡。广播电视大学学者对社区教育的研究起步较晚、声音不大。