对此问题的研究成果较多，基本按照分析现状及问题→提出对策的逻辑顺序予以阐述。尽管研究者在研究视角、研究方法及研究表述上体现出一定的差异性，但对目前我国终身教育体系构建仍处于初级阶段这一客观实际达成共识；认为需从终身教育制度体系、保障体系、组织体系等方面予以建设和推进。其中，吴遵民、李新民、罗健、李冬焱、赵庆年等人的研究视角与研究观点较为新颖，值得借鉴和深思。吴遵民认为，当下终身教育体系的现实阻碍主要是既有国民教育体系转型整合难度大、“校外教育”体制问题长期未能解决、教育体制变革难以及国家层面的终身教育立法较难实现等。解决上述问题的关键举措是建立一个直接主管与推动终身教育实施的国家级行政机构。此外，就建立与完善终身教育法律制度问题，吴遵民等人提出可采取“渐进性策略”，即尝试制定实施地方性终身教育法规→修订和完善现行相关法律法规，增加充实有关终身教育内容→在上述基础上适时制定国家层面终身教育法律。李新民提出了“终身教育体系构建多主体”的观点，认为终身教育体系的构建就是包括政府、机构、团体、个人多主体协调、博弈与合作的过程，并结合终身学习概念逐渐替代终身教育概念这一趋势，认为个体是其中最重要的主体。罗健和刘维俭认为，在终身教育体系构建过程中，政府应在规划设计、政策引导、机制调控、服务保障、物质支持等方面充分发挥主导地位。李冬焱对于终身教育构建主体的观点与李新民不同，他通过对《中华人民共和国教育法》中相关表述的解读，认为国家是构建和完善终身教育体系的主体。在实现模式上，他建议体系中的学校教育系统采取政府主导型模式，而行业教育系统采取社会自发型模式，文化和常识教育则以社区模式作为对前两者的补充。赵庆年和孙登林对建立终身教育体系运行机制提出建议，包括建立以终身教育理念为引导的新的教育教学机制、通过立法等途径建立保障体系、建立激励与约束机制等。(www.daowen.com)