根据以上评价方法，对我国七大河流的生态用水进行评价，并分别进行水量、水质以及水量与水质的综合评价，以揭示其评价结果的差别。

（1）水量评价结果。

1）水资源开发利用率法。

①七大河流。根据2000～2004年水资源公报，按照水资源开发利用率评价法，对七大河流进行评价，其结果为：辽河、海河、黄河和淮河的水资源利用率高，河道生态用水表现为短缺状态，其中海河短缺最为严重；松花江、长江和珠江的水资源利用率相对较低，生态用水表现为不短缺（见表6.4）。

表6.4　我国七大流域的水资源利用率与评价结果

评价结果基本反映了各大流域的河流生态用水的总体状况。

为了更详细地说明各流域不同水系的生态用水现状及其差异，还需要分别对各水系进行评价，下面以海河流域水系为例进行评价。

②海河水系。根据1997年海河流域的统计数据，采用式（6.19）进行评价（见表6.5）。1997年全流域地表水径流总量为117 亿m3，相当于75%保证率典型年的径流量，地表取水量为113 亿m3，表明96.5%的地表水用于生产与生活等经济用水。结果表明，海河流域及其各水系河道生态用水，除了滦河及冀东沿海水系占径流量的38.2%以外，其余水系河道环境用水均在5%以下，即滦河及冀东沿海河道生态用水为一般短缺，其他水系包括海河流域河道生态用水处于严重短缺状态。其中海河北系、海河南系和徒骇马颊河系河道环境用水出现了负值的情况，河道环境用水负值说明河道内水量不仅全部提供给经济用水，而且还需要外流域调水补充河道水量。需要补充的水量分别是海河北系3.2亿m3、海河南系2.1 亿m3、徒骇马颊河系2.3 亿m3，分别是这三个水系当年径流量的10.2%、4.2%和56.5%。

表6.5　海河流域河道生态用水评价单位：亿m3

2）实测径流评价法。

以淮河、黄河和辽河为案例，根据多年监测的实测径流量数据，采用式（6.20）对河道生态用水的短缺状况进行评价。

①淮河水系。选择与75%保证率基本相近的1997年淮河干流及其支流的统计资料进行评价。首先，将35 亿m3 废污水量（当年废水排放总量）平均分配到淮河干流四个测站，即王家坝、鲁台子、蚌埠、中渡四站；其次，根据各站的实测径流量和废污水量计算地表取水量；最后，采用式（6.20）进行评价（见表6.6）。结果表明，王家坝、鲁台子、蚌埠、中渡站的河道生态用水评价为75%、72%、59%、77%，总体上表现不短缺。

表6.6　淮河水系现状河道生态用水评价

②黄河干流。选择1996～2000年的平均天然径流量和实测径流量作为依据，其结果为黄河干流河道内生态用水级别从上游至下游沿程逐渐提高，缺水状况逐渐加重。兰州以上非汛期、汛期和全年流量级别都属于极好级别，说明该河段生态用水不短缺。在兰州和龙门之间非汛期生态用水为极好级别，汛期为“好”等级水平，全年平均为较好级别，生态用水基本不短缺。从龙门到花园口河段，汛期流量状况转为较好，但非汛期河道内流量级别下降到较好级别，全年仍能维持在较好级别，生态用水基本不短缺。从花园口以下，黄河流域进入下游平原，该地区工业和农业用水大，因此河道内流量锐减，非汛期流量达到差级，汛期达到好级，全年平均为中级，生态用水为短缺～较短缺状态。上述评价尚未考虑下游河道汛期的输沙需水，因此下游汛期生态用水的实际状况应比评价结果更差，实际应为短缺状态。(www.daowen.com)

③辽河水系。依据与75%保证率接近的2000年水文数据，选择靠近下游的水文站点作为代表站，评价结果列入表6.7。西辽河生态用水为短缺状态，东辽河基本不短缺，浑河、太子河为不短缺。需要指出的是，由于辽河干流的辽中水文站点距离河口较远，在该站点以下是辽河流域重要的农业灌溉渠，河道外引水量沿河逐渐增大，且未考虑汛期的输沙需水量，所以，实际的生态用水应比评价结果差，生态用水应表现为短缺状态。

表6.7　辽河流域主要河流生态用水评价

注 辽河干流未考虑输沙需水，如果考虑汛期输沙需水，实际生态用水应表现为短缺状态。

3）消耗系数评价法。以上都是基于自然水循环的概念所开展的水量评价，结果并不能反映出人类用水对河道生态用水量的实际影响。下文将基于自然水循环与社会水循环及其两者之间的联系，依据2000～2004年各流域的平均水资源开发利用率与消耗率等统计资料，采用式（6.21）对其生态用水的“量”进行评价。结果表明，在7条河流中，松花江、长江、珠江等3 条河流的河道生态用水表现为不短缺，辽河、淮河、黄河等3 条河流生态用水基本不短缺，仅海河生态用水表现为短缺状态，见表6.8，与单纯采用水资源利用率指标进行评价相比，结果相对宽松，其主要原因是考虑了人类废污水回归到河道中的那部分水量，从量上看，该部分水量起到了补充河道生态用水的作用。

表6.8　我国七大河流生态用水评价

注 辽河水资源开发利用率、耗水率根据有关数据计算所得，其余数据来源于2000～2004年水资源公报。

对上述我国主要河流的生态用水进行评价的结果显示，海河流域的生态用水最为短缺，基本属于严重短缺状态，其次是黄河下游地区、西辽河和辽河干流等，属于短缺状态。所以，上述河流的生态需水应引起足够的重视。

以上是假定河道中的生态用水是清水，事实上，我国北方大部分河流属于多泥沙河流，如果考虑汛期输沙需水，则评价结果应比上述结果更差。

（2）水质评价结果。废污水排放虽然从量上补充了河道生态用水，但从质上降低了河道生态用水的水质状况，因此，同时需要对其质的状况进行评价。采用式（6.22）对七大河流河道生态用水“质”进行评价，结果是：辽河、黄河、海河和淮河均为极差等级，松花江、长江、珠江3 条河流生态用水的“质”可以达到较好以上，见表6.8。

以上评价说明如果仅从量的角度评价，则在7 条河流中，松花江、长江、珠江等3 条河流属于极好等级，生态用水表现为不短缺；辽河、淮河、黄河等3条河流属于较好等级，生态用水基本不短缺；仅海河属于好等级，生态用水表现为短缺状态。然而，如果对其“质”进行评价，除了松花江、长江、珠江3条河流外，其余四大河流的生态用水的“质”均不能达标。意味着生态用水不能达到保护河流生态系统的作用。

以上评价结果显示，我国大江大河目前生态用水的情况是：松花江、长江、珠江3 条河流无论是“质”还是“量”均能满足生态需水的要；辽河、淮河、黄河等3 条河流，虽然从“量”上看，生态用水属于基本不短缺，但是，水质不能满足生态水保护生态系统的要求，表现为生态用水的水质性短缺；海河无论是“量”还是“质”均表现为短缺状态。我国河流的污染十分严重，如果不考虑水质问题，单从“量”的角度去评价河道生态用水，难免会影响到评价结果的可靠性。

上述评价结果基本上反映了目前我国水环境的现状，也揭示了类似淮河这样的河流为什么在生态水“量”不短缺的情况下，水生态环境问题依然十分严重的事实。这进一步说明，河道生态用水的水质性短缺是目前我国生态用水不达标的关键。

因此，一方面降低水资源开发利用率，通过提高水资源的利用效率、水的重复利用率、污水处理回用率等措施实现；另一方面，实施废水、污染物总量控制，采用更为严格的废水排放制度，使污染物浓度降低。对于废水排放已经达标的流域，如果能够实施总量控制，相当于河流接纳的是排放标准更加严格的废污水，意味着进入河道污染物的减少，实质上降低了污径比，提高了生态需水的质量。