只有在校长掌握了足够的事实，进行了大量的观察之后，才有可能高质量地完成教育教学过程中的听课和分析课堂教学环节。只有多去听课，多分析课堂教学，中学校长才能了解教师到底在忙些什么。如果校长只是不定期去听听课，或者忙于会议和其他事务性工作，根本不踏进教室一步，不去接触教师和学生，那么他的其余一切工作都失去了意义和价值。

一所学校里，可能只有15名教师，也可能多达50名教师。而无论哪一种情况，校长都应当深入了解每一位教师的情况。为此，校长需要遵照一定的制度，经常去听课和分析课堂教学。多年的经验让我确信，不论校长有多少名目繁多的事务工作，都应当将听课和分析课堂教学摆在首要位置。我给自己定了一条规矩：如果一天没有听完两节课，这一天就算在学校里白待了。如果今天要开校长办公会，没有时间听课，那么就明天一起补上。这意味着明天时间就会很紧张，要听四五节课。如果事先安排好要出差四五天的话，我就会在此之前的两周时间里，每天去听三节课。

领导学校的多年工作经验，让我对这一点深信不疑：领导学校的工作之所以浮于表面，粗浅简单，首先归咎于校长不了解课堂情况，不了解教师的创造性活动在往什么方向发展，不了解学校工作中是否有技巧。更令人遗憾的是，有的学校有15—20个班，可是校长一年下来，却只听了七八十节课，甚至更少。这种类型的校长，就好比是一个眼睛被蒙住的人，在黑暗中摸索：能听见一些，但是什么也看不到，什么也不了解，什么也不理解。

校长要分析教师工作，最合适的途径就是定期去听各个教师的课——既要去听那些工作了二三十年的老教师的课，也要去听刚进校的年轻教师的课。有些校长却错误地认为，可以少听那些工作多年的老教师的课。

教龄的长短不一定决定了经验的丰富程度。遗憾的是，确实存在一些教龄很长的老师，形象点来说，他们就像是干枯的花朵，只是外形看上去还像朵花，可实际上早就已经失去了花朵的鲜艳和芬芳，失去了生命的气息。这是一种令人扼腕叹息的现象，但在我们的校园里比比皆是：有的老师，教龄很长，知识面却很狭窄；有的老师，掌握的知识甚至是二十年前学到的。只有不断学习和提升，才能成为真正的教师。那些帮助教师不断提升和丰富精神的机构，之所以被称为教师进修学院，不是没有道理的。我认为，教师的教育学知识深浅程度，决定了教师的成长。教师的不断提升与完善，首先意味着教师对于教育真理的看法，是日新月异的，而不是一成不变的。他总是将理论与实践结合起来，用理论之光照亮自己前行的道路，不断成长，不断提升。

校长去听课和分析课堂教学，不只是为了教导老师，提出建议。学校就好比是一个教育实验室，在这里，所有的教师都在进行着创造性的活动，每天进行着精神交流，互相分享有价值的信息。要多去听那些经验丰富的教师的课，才能从他们个人创造中吸收有价值的部分，并分享给所有教师同仁。(www.daowen.com)

校长去听课和分析课堂教学的工作，要贯穿学期始终。不能在开学之初就“仓皇上阵”，也不能在一学年快结束了，到最后两三个星期时“戛然而止”，认为课程已经快结束了，大局已定，再对教学过程横加干涉反而有害无益。实际上，正是在学期尾声，对课堂进行分析是非常有益的，不仅有助于校长对知识质量做一个有价值的评估，而且有助于校长判断出教师未来能否进一步完善创造性教学。

校长听课次数越多，他对学生就越了解。校长应当了解每一位学生，了解他们个体的智力活动特点。只要校长听课次数足够多，这一点就不难达到。

除了定期听课之外，校长还要对课程进行系统地分析，这项工作也在校长的工作列表中占据相当重要的地位。教育工作的特点，就在于其高度的复杂性和多样性。学生在今天课堂上学习到的知识，将在以后的课堂上继续发展、深化。知识并不是一成不变的，知识是与时俱进的，这一点是真正的知识所具有的最重要特征。经验丰富的教师从来不会妄下断言：在今天这节课上，学生已经牢固地掌握了知识。这是不可能的！只有通过老师的精心教学，学生才能不断发展和丰富自己的知识，才能做到牢固地掌握知识。要想对教师这方面的工作进行分析，校长就需要系统性地听课，即听取以某个主题或某个章节为系列的课程。系统性地听课和分析课程，校长才能对自己提出的意见和建议所产生的实际效果作出判断。

对课程进行系统分析，其必要性在于可以发现和理解各类教育现象的实质及其因果关系。在系统听课和分析课程的过程中，最好能够揭示教学过程中出现的一些主要问题，比如，能让学生牢固而深刻地掌握知识的条件是什么？而知识掌握比较肤浅的原因又是什么？

在新学年开始之前，我和教导主任一起制订计划：系统听课和分析课程的工作，校长去听哪些教师的，副校长去听哪些教师的？一学年可以系统地听15—18位教师的课，其中校长听6—8位教师的课，副校长听9—10位教师的课。在这样的工作分配下，一学年内能对每位教师的教学工作进行研究，一边进行系统听课，一边进行系统分析。