尽管存在很多客观阻碍包括痛苦和疾病等使得老年人无法参与体育锻炼，但很多老年人自我报告没有一起锻炼的同伴也是影响其参与体育锻炼的重要阻碍。研究者通过调查发现，很多老年人认为已有的干预项目主持者往往是年轻人包括年轻的医师，这使得他们感到有一定的沟通困难。因此研究者还开发了基于同伴的干预项目以促进老年人的体育锻炼。同伴领导项目是指经由同伴（这些同伴往往是已经接受过相关训练的）介绍的项目，以及同伴支持项目——同伴为参与者提供参与动机、同情和理解而不是生硬地介绍项目（Simoni等，2011）。

基于同伴的干预有三个基本要点：其一，同伴与目标群体具有相似的特征，比如年龄相近、性别相同或文化、教育水平和信仰相似等；其二，必须重视同伴在整个干预过程中的作用；其三，同伴必须经过专业的训练，可以向目标群体传递科学和正确的知识和内容（Burton 等，2018）。Thiamwong 等研究者（Thiamwong 等，2020）对76岁以上的两组老年人进行随机实验组和对照组研究，实验组接受为期8周的生理反馈和同伴锻炼计划干预，他们可以通过特定的系统得到可视化的生理反馈建议、认知重塑，并且还可加入基于团体和基于家庭的由同伴教练主持的训练计划，结果表明干预后实验组老年人平衡能力、肌肉能力明显提升，摔倒风险下降。这个研究说明基于同伴的干预计划有效提高了老年人参与体育锻炼的效果。Barker 等人（Barker 等，2016）对澳大利亚109 名65 岁以上患有肌肉骨骼疾病的老年人进行了多中心准实验设计，目的是评估12 周的同伴干预训练是否能有效改善老年人的疼痛、关节刚度、生理功能以及生命质量。老年人随机被分为两个组，实验组接受同伴主导的干预计划，每周安排水上运动课，包括有氧、力量、柔韧性和平衡运动，对照组不运动。12 周后实验组接受同伴干预的老年人中90%都认为课程令人满意且会把课程推荐给其他人，相关数据显示经过12 周的干预，两组之间在总体生命质量上有显著差异。Buman 等（Buman 等，2011）则探究了同伴志愿者的支持是否会提高老年人体育锻炼的动机以及长期坚持性，共81 名老年人被试，同伴组41 名。干预采用团体的方式进行，由年纪稍长的同伴给予老年人体育锻炼的建议和支持，对照组则给予常规的初级卫生保健机构咨询建议。记录老年人每天参与体育活动的频次、锻炼自我效能感、锻炼动机和感知障碍等情况。结果16 周后两组的体育锻炼情况相似，心肺健康程度无显著差异，但18 周后，同伴组老年人的体育锻炼保持情况良好，心肺健康程度进一步提高，而对照组则返回到基线水平。这一研究结果在一定程度上说明了同伴干预在促进老年人体育锻炼中具有较稳定的效果。Dorgo 等（Dorgo等，2013）的研究目的是比较学生指导员、同伴指导员、独立指导员以及无运动对照组之间生理健康分数、参与率和保持率，结果表明四个组老年人生理健康分数上并无显著差异，但同伴指导员的老年组参与率和保持率都显著高于其他三组。这在一定程度上说明了同伴干预可以有效提高老年人参与体育锻炼的积极性和内部动机。(www.daowen.com)

实际上，基于同伴的干预方式来提高老年人体育锻炼的相关研究在20 世纪90年代末兴起，而近年来又获得研究者的关注，相关研究不断增加。有研究者对1976年到2016年之间相关干预文献进行了元分析，是对此类文献的一次较好的总结。总的来说，这些研究的质量在中等以上的水平，干预内容主要集中于阻力训练、柔韧性与心血管训练等。同伴参与的方式主要有两种：第一种是同伴直接指导，第二种则是利用同伴提供支持。18 项相关研究中有16 项都报告出同伴干预有效提高了老年人的体育锻炼水平，或老年人明显从中获益。但实际上，这些研究之间差异较大，每个研究所使用的测量工具、评价指标以及干预的具体内容都有所不同，因此在解释结果时应特别注意。令人遗憾的是，至今尚无研究考察同伴干预在跨文化环境下的适应性差异。我国研究者考察了同伴教育对老年脑卒中患者的运动康复效果，结果表明经过三个月的同伴教育，老年脑卒中患者的运动功能恢复较好（韩斗玲等，2011）。其他的研究包括同伴教育对老年糖尿病患者自我管理能力的影响、膝骨关节炎患者、骨质疏松病人等干预效果研究（陈海燕&李萍，2018）。可以看到，国内基于同伴干预提高老年人体育锻炼参与的研究较少，未来有待进一步加强。