在英格兰和威尔士刑法中，“意图”作为最基本的要件，是指犯罪行为涉及的心理要素。就大多数犯罪而言，有罪意味着某人肯定是基于犯意（犯罪意图）实施罪行（犯罪行为）。然而，这个看似简单的定义却经不起更进一步的考察。对于一些犯罪，作出有罪判决的前提是必须证明直接意图；而对另外一些犯罪，证明间接意图即可。因此，为证明谋杀罪名成立，必须证明罪犯是蓄意杀害或蓄意造成严重伤害。然而，定杀人罪并不要求有杀害或造成严重伤害的直接意图。相反，英国法律对杀人罪的意图要求是被告造成他人死亡的行为几乎确定会导致被害人死亡，且被告意识到了这一情况。在对间接意图进行了一长串法理解释后，“R v.Woollin案”（1988年）最终给意图下了这样的定义。

在“伍林案”中，被告在他的幼子死后被指控谋杀。他在一怒之下抱起自己儿子，并把他摔向不远处的婴儿车。孩子没有撞到婴儿车，但摔在了地板上，并在不久之后死亡。上诉过程中，伍林声称他并不是故意谋杀自己的儿子。庭审各方围绕如何理解在这种情形中“意图”的含义展开了争论。正如前文所述，上诉过程中，法院认定，如果死亡“几乎确定”是由被告的行为导致，且被告意识到了这一情况，那么由此可证明“意图”的存在。辩方提出该案中无法证明谋杀的“意图”，这一辩解取得了成功，并将指控减轻为杀害罪。(www.daowen.com)

然而，有人认为，在某些情况下，上述关于“意图”的定义需作进一步阐释。在早期涉及间接意图的案例中，布里奇斯大法官举了个例子：一名恐怖分子在一栋楼里安放了炸弹，之后作出了充分的警告使得楼层内的人群可以及时疏散。在这一事件中，唯一被炸死的人是炸弹处理专家。