钱伯斯和特鲁吉尔将语言变量定义为“一个随着语言学变量和/或者社会变量变化的具有两个或多个变体的语言单元”。（Chambers and Trudgill 1998）或者，更简单地说，语言变量通常被认为是虽然在社交方面不同，但是却是做或说同样事情的语言学同等方式。（Chambers and Trudgill 1998：50）

一个变量在每个方言中不一定有多个变体。例如，在一些美国方言中，一些词中，如“商店”或“农场”（“store”或“farm”），/r/这个发音与年龄和社会阶层相关。（Labov 1972）但是，在其他的方言中，/r/却不发生改变。诸如/r/之类的变量，在上述情况下，将不会显示具有个人特性的变化。比如，一个纽约人在发/r/这个音时很可能没有变化。也就是说，它显示的是社会阶级的不同，而不是个人变化的标志。

在上文提到的关于黑人英语方言的研究中，拉波夫挑出了一些诸如“他不是黑人”（“he not black”and“he ain't black”）这样表达的不同形式，这些形式的分布并不是非常直接的。（Labov 1972：70）(www.daowen.com)

这种变体以前被认为是“自由变体”。拉波夫并不同意这种解释，并提出“对变化的研究”应该“增强我们对语言结构的了解、简化规则”。（Labov 1972：94）因此，研究变化性的目的应该是“实现更高的可说明性，而不是不受约束的由自由变体所能达到的”。

他认为这是一个原则，为了避免“引用个人所听到的个体说法”所可能导致的在理论上先入为主的危险，一个变量的所有形式，都应该被考虑进来。他还指出，“寻找一种不变的，归一的方言，比别人理解更直接的语言学家”是很危险的。（Labov 1972：94）这在法律工作中是非常危险的。在法律工作中，一个实践者很有可能为嫌疑人建立一个个人言语方式的模式，同时声称这种有变量存在的模式是前后一致的。因此，一个发短信者使用字母“u”来表示代词“你”可能被认定是一个人的个人言语方式。直到我们注意到，这个人也使用“u”和“ya”来表示代词“你”。在这种情况下，一致性是没有意义的：显然，（因为）个体使用的是一个指示象征词的多个变形，而不是只使用一种形式。如下一小节所示，我们可以在手机语料库中看到这种实际操作中的分布。