土族是现存于甘、青两地的少数民族群体，研究、追寻他们的族源是研究少数民族文化的首要任务。人所共知，土族先民有语言而无文字，这为本民族的历史记载带来了莫大的困难，也为土族文化研究带来了灾难性的障碍。值得庆幸的是，中原王朝和吐蕃王朝零星记载了吐谷浑王朝的一些活动痕迹，有了这些并非十分完整的族源骨架的存在，似乎足以证明土族这个群体并非从石头缝里蹦出来的。

有了这点不能成为完整骨架的骨头存在，能否解决土族族源问题？面对历史留下的没有半片血肉的残缺遗骸，要辨认它是不是土族的先民，只有专家级别的群体才有发言权吧。

有了骨架，要还原肉体在现代社会中已经不是问题，人们已经知道了史前恐龙的全貌，这是例证。

土族群众口中的传言、他们所信仰的宗教、宗教文献、民俗民风能否成为弥补骨架空格的血肉？能否成为填补历史空白的素材？如果以零散的史料为骨架，以民俗文化为血肉，加上能工巧匠们的悉心雕琢，也许能还原一个大概的、能为土族群众所识别的“吐谷浑”的轮廓出来，这样岂不快哉？

实际上经过学者们的研究，土族先民的历史轮廓逐渐清晰了起来，不过研究成果仍然停留在比较高深的学术层面。

就土族族源问题，目前争论最为激烈的是“蒙古说”与“吐谷浑说”。因土族人历来自称为“白蒙古”，认为土族源自蒙古，多数学者支持“蒙古说”，形成了一个学术派别叫做“蒙古派”；也有学者翻阅了大量史料，了解了曾在甘、青两地建立了王国的吐谷浑政权，从历史学角度初步认定现在被冠名为“土族”的群体是吐谷浑政权后裔，支持“吐谷浑说”的学术派别叫做“吐谷浑派”。(www.daowen.com)

在网络上，有很多文学爱好者将吐谷浑刻画成十恶不赦的强盗组织。特别是写到当年被隋朝皇帝和唐朝将领追杀时，网络写手流露出莫名的兴奋感和自豪感，惯用的词语是吐谷浑“大败”“溃不成军”，还有吐谷浑政权“土崩瓦解”云云，甚至要在青海互助威远镇吐谷浑广场上屹立的吐谷浑雕像上刻上“活捉吐谷浑”等字样。长期以来土族群众不肯接受“吐谷浑说”，除了缺乏有力的佐证之外，也有可能是与吐谷浑被网络写手丑化了有关。可以理解，谁会将一个被绑在耻辱柱上的政权追认为自己的祖先？

其实纵观中国历史，每个民族都有自己的辛酸史。在祖国大地上，不同地域生活着不同的部落和民族，他们彼此抗衡着，又彼此合作着，但谁又能抗拒民族融合的车轮？民族融合，代表着社会的进步，民族融合的程度标志着我们的社会走向文明、繁荣的步伐。正视历史、了解真相，接受先祖遗留的优秀文化，怀着海纳百川之胸襟和其他兄弟民族一起奔向未来，这不正是中华儿女共同的理想吗？

可想而知，土族先民也肯定走过了一段非比寻常的路，“土族”族源问题被纳入了当代社会学课题，被认为是“吐谷浑”或“蒙古”后裔的土族群体有没有做好准备，又该以怎样的心态去认领先祖远古的历史呢？

有支持“蒙古说”的土族学者明确表示：“我们土族人不认识吐谷浑其人，土族另有来源。”这种强烈的声音也得到了多数土族群众的支持。莫道土族群众集体忘记了自己的历史，即使忘了细节，连残存的、模糊的记忆也没有了吗？

站在反对派的角度，他们的观点并非没有道理，“吐谷浑”三字反复出现在中原史书之中，但在临近其他少数民族的文献之中似乎没有出现。“吐谷浑”这个词语很明显是汉语中单方面的“官方语言”。土族是少数民族，有自己的语言，属阿尔泰蒙古语系（如果称其为鲜卑语系有何不可？），这种语系与汉语是有区别的。史书中对“吐谷浑”及其部族的记载尽在唐朝末年之前，尽管现在的土族人也在使用汉语、汉文，但现在的土族群体在接触到的各类文献、民俗中没能发现任何线索证明他们是近两千年前的吐谷浑的后裔；同样除了土族人自称为“白蒙古”之外，也没有足够的证据证明他们是蒙古后裔。从他们的语言、民俗等方面观察，他们与其他民族的确存在明显的区别，通过与恶劣的高原自然条件进行长期搏斗，这个民族已经形成了独具本民族特色并有强烈民族认同感的群体。在古代，记述本民族历史，编纂本民族引以为豪的民俗文化需要较高的文化素养作为支撑点，这一切对土族先民而言，太难了！这样一个独具鲜明个性的民族团体，尽管没有用文字记住先辈们走过的历程，但各种口耳相传的民间故事不绝于耳。土族群体中的每个成员从前辈人的言谈中或多或少也听到了一些关于族源问题的认知，因而自认为他们没有忘记过去的历史。今天的学者们突然从中原史书中挖出一些不被土族人识别的“历史”出来，不被认可也是很正常的事情。研究土族族源之路注定是一项充满挑战的探险活动。