可以看出量程计数法和雨流计数法能够实现FAST在30年时间内的疲劳次数统计。下面将利用实例对比这两种方法，并确定出一种应用于FAST工程。

FAST的天文观测具有随机性，有无数条轨迹线（由轨迹点连接而成的线），但是在每条轨迹线上，都是进行连续性观测，移动速度约为21.8mm／s，较为缓慢，从而使得索网拉索的应力在每一段上变化均匀，不会发生突变，只有当观测轨迹点移动到另一条轨迹线上时才有可能发生突变。如图3－1和图3－2所示。

图3－1　天文观测轨迹线示意图

图3－2　对应某根拉索应力值－时间示意图

图3－1中列举了三条轨迹线分别为：轨迹线ab、轨迹线cd和轨迹线ef。工作抛物面的中心点（轨迹点）沿着a→b→c→d→e→f移动，为了满足雨流计数法的要求最后轨迹点回到a点。图3－2显示了某根拉索在这个过程中的应力值－时间关系图，这里为了方便计算假定每条轨迹线内应力值均匀变化，只有移动到另一条轨迹线上时才会发生突变。分别采用量程计数法和雨流计数法进行疲劳统计，由于雨流法采用的是全循环计数，这里把雨流法的统计值乘以2来对比。

(www.daowen.com)

图3－3　两种计数法统计结果对比

从图3－3中可以看出，两种统计结果有部分相同点但也存在一定的差别。雨流计数法统计出的结果相对集中，在高应力幅和低应力幅上统计值较高，中间应力幅较少，可以理解为雨流法针对疲劳的全循环统计，把中间应力幅归并到高应力幅的统计上，其统计结果偏于安全保守。而量程计数法统计的结果较为平均，由于其考虑的是疲劳的半个循环过程，忽略了对疲劳循环特性的完整描绘，理论上其统计结果是偏于不安全的。

但最终还是确定以量程计数法为FAST索网拉索的疲劳统计方法，其原因有以下三点：

（1）FAST的疲劳统计量极大，虽然量程计数法的统计结果偏于不安全，但和雨流计数法相比它更加简单，易于实现，节省时间，对于极大统计量的工程而言更加适用。

（2）仔细研究两种方法的统计结果可以发现，在疲劳次数的总数上两者是相等的，这样就可以通过量程计数法进行疲劳统计，利用总数相等的原则以及两种方法统计结果上的理论关系，对雨流法的结果进行合理的推断，来保证结果的安全性与正确性。

（3）FAST在每条轨迹线上的观测连续且速度很慢，只有当观测轨迹点移动到另一条轨迹线上时才有可能发生突变，总的来看其应力变化比较规则，在这种情况下，每一种计数法所得到的累积频次分布曲线形式相近，所以选哪一种计数法都不致产生较大的误差［17］。