魏灭蜀之役发生于蜀汉景耀六年（蜀汉炎元元年，魏景元四年，公元263年），《晋书·文帝纪》载“征四方之兵十八万”，即集结魏军十八万人，除邓艾与诸葛绪各率三万人自陇右沓中至阴平郡桥头一线合围姜维外，钟会的十二万主力军与魏兴太守刘钦数道并入，即从骆谷、斜谷、子午谷方向同时进兵汉中。

蜀汉方面，在魏军进犯前的大举集结时期，屯田于陇右沓中（今甘肃舟曲西北洛大镇附近）的姜维便已察觉出魏军意图。姜维上表后主刘禅：

闻钟会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。（《姜维传》）

此时的蜀汉政治败坏，宦官黄皓在朝中弄权，相信鬼神巫师之言，认为敌人终究不会到来，奏请刘禅将此事压下不办，故群臣对魏军来犯一事毫不知情。直到钟会将进军骆谷，邓艾将进军沓中时后主刘禅才调遣廖化赶赴沓中作为姜维后援，张翼与辅国大将军董厥进驻阳安关口作为各营垒的外援，但这只是迟来的补救，已丧失增援良机。

没有外援的汉中守军有多少兵力，史书中并没明载，仅《钟会传》中载有“蜀监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，兵各五千”之语。《后主传》裴注引王隐《蜀记》记载，后主刘禅投降后，献上的士民簿提到“带甲将士十万二千”，即蜀汉全国总兵力十万两千人。另战事末期钟会向蜀人发出的檄文中提到：

（蜀军放弃剑阁后）贼姜维、张翼、廖化、董厥等逃死遁走，欲趣成都……维等所统步骑四五万人。（《三国志·魏书·钟会传》）

除了姜维四人的五万士兵，加之蜀地南中、三巴等地都需兵力驻守，由此推之，此时汉中总兵力绝不会超过当年兴势防御战时的三万人，合兵之前姜维在沓中的兵力也至多在三万上下，廖化、张翼两支援军各约万人。

在兵力相差巨大、外援因黄皓弄权受阻的前提下，汉中所能仰仗的就只能是汉城、乐城等层层关隘。通过早先姜维意欲让张翼进驻汉中阳安关口而并非让其增援汉、乐二城一事来看，姜维完全是效仿新城之役时魏军“以新城委吴”的策略，通过“以汉、乐二城委魏”，希冀二城能发挥如曹魏新城时的功效，即用最少的兵力最大化地消耗魏军。

根据曹魏、蜀汉方面的史料记载，魏军在进入汉中平原后，钟会遣部将李辅、荀恺包围并进攻汉、乐二城，确实未能攻下。不过就在这个紧要关头，阳安关口却出现了变数。《姜维传》裴注引《汉晋春秋》与《蜀记》中共同提到一事：负责阳安关口防务的是蜀汉关中督傅佥与原武兴督蒋舒，其中蒋舒因任武兴督时不称职而被降职调来守城，因而一直怀恨在心。魏军来犯后，蒋舒执意率本部军出城迎敌，傅佥无权节制。蒋舒出击至阴平后随即倒戈投降魏护军胡烈，并引导魏军攻打关城，傅佥力战，格斗而死，阳安关口随之沦陷。

阳安关口一失，蜀地北部门户顿时大开，钟会便可率军长驱直入蜀中，汉、乐二城虽至后主刘禅投降时也未曾有失，但却因阳安关口的沦陷而变作了无用的孤堡，失去了其疲敌的战略价值。另《华阳国志·后贤志》中提到，老将军柳隐率一军驻守在子午谷口附近的黄金围守（今陕西洋县东北），因阳安关口已经沦陷，黄金围守同样成为孤堡，钟会遣别将攻打，亦不能克，最后柳隐于成都失守后奉刘禅手令才向魏军投降。

而远在沓中的姜维也向蜀地撤退，会合廖化、张翼、董厥后决定向南退守剑阁。至此，随着阳安关口的沦陷以及姜维退保剑阁，标志着汉中“敛兵聚谷”战略的失效与汉中沦陷。当年冬十一月，后主刘禅向偷渡阴平后兵临成都的邓艾军请降，蜀亡。

通过对魏灭蜀之战的复盘，可以看出“敛兵聚谷”战略失效的原因一在于援军不至，二在于蒋舒变节，换言之是蜀汉政治腐败所致，姜维本人的责任其实并不大。况且有一点是可以肯定的：虽然姜维驻军陇右沓中，没有在魏军来犯前回师汉中，但其在当年春季便已上疏后主，请求遣张翼进驻阳安关口防患未然，廖化进驻阴平桥头保证从沓中至汉中的归途。如果后主能听从，阳安关口的蒋舒便没有机会率军出降，更何谈将魏军引入关城！张翼等人也可以利用数月时间从容布防阳安关口，汉城、乐城、黄金围守也可不断消耗魏军并等待姜维回援，而姜维回军汉中时亦不至于被诸葛绪切断归路而一度陷入绝境。倘若真是这样，钟会的十二万主力军不久之后就要面对“攻关不克，野无散谷，千里县粮，自然疲乏”的窘境，而姜维等人若能于钟会撤退之时全力出击，最终重创钟会还是有很大胜算的，至少也可击退魏军，再保蜀汉国祚数年之久。

民国学者蔡东藩在《后汉演义》中对魏灭蜀亡之战时姜维的表现评价得十分客观：(www.daowen.com)

维闻魏人窥蜀，即表请遣将守险，而为一黄皓所误，卒至魏兵三路，长驱直入；是咎在黄皓，于维无尤也。剑阁守险，钟会屡攻不克，而邓艾从阴平进兵，直趋涪城，诸葛瞻不依黄崇之议，让敌深入，猝至战死，是咎在诸葛瞻，于维亦无尤也。成都虽危，尚堪背城借一，后主宁从谯周，不从北地王谌，面缚出降，坐丧蜀土，是咎在后主，于维更无尤也。

换句话说，“敛兵聚谷”战略在理论上构想得再完美，却也无法抵挡蜀汉后期的政治昏暗。这既是姜维力所不及，同样也是不能苛责于他的。以果为因是读史大忌，不能单以成败论，因此将这个新式战略全盘否定。

2016.6.24

[1]《三国志·蜀书·姜维传》。

[2]《三国志·蜀书·姜维传》。

[3]《三国志·蜀书·王平传》。

[4]《三国志·魏书·曹爽传》裴注引《汉晋春秋》。

[5]《三国志·蜀书·姜维传》。

[6]《三国志·蜀书·姜维传》。

[7]《三国志·蜀书·姜维传》。

[8]《三国志·吴书·诸葛恪传》。

[9]《晋书·景帝纪》。