1）桥式适应性比较

五峰山桥位为规划预留桥位，江面狭窄，江海联运水道航运繁忙，水深流急，水中设墩代价较高。研究比较悬索桥方案与斜拉桥方案可以看出，由于桥位南岸是山坡，适合修建锚碇，北岸锚碇可以设在大堤之外，均为陆上施工，单跨悬索桥布置更为合理。

斜拉桥根据主塔墩位布置和受力需要，主塔必须避开航道位于岸边附近水域，这样斜拉桥的平衡边跨均在岸上，边跨大跨度并不能发挥优势，工程造价高，景观效果不好，因此从地形适宜性和工程经济性上对比，斜拉桥方案设计不占优势。

两种主桥方案北岸主塔墩位置一致。两岸主塔墩均为水中基础施工。

2）经济性比较

主跨1 036 m悬索桥方案与主跨1 036 m斜拉桥方案相比，悬索桥方案经济性好，斜拉桥方案主桥建安费增加8.66亿元。

主桥经济性比较（建安费）见表2-1。

表2-1　主桥经济性比较（建安费）

3）主桥综合比较(www.daowen.com)

悬索桥主桁杆件内力小，为局部受力构件，杆件制造和安装难度小。主缆是主梁吊装施工的天然脚手架，主梁吊装前已形成稳定可靠的受力结构，施工风险可控性好，风险小，工期短。

斜拉桥主桁杆件内力较大，受斜拉索传力的影响，主桁杆件为总体受力构件。斜拉桥主塔很高，且施工过程中主梁存在长悬臂状态，抗风稳定问题需要重点解决，施工风险相对较大，工期长。

主桥综合比较见表2-2。

表2-2　主桥综合比较情况

根据以上比较可知，针对五峰山桥位而言，主跨1 036 m悬索桥方案主桥长度短，工程造价较低，工程方案施工难度较小，工期短，景观效果好，技术经济优势明显。方案设计效果图如图2-27所示。

图2-27　悬索桥方案设计效果图