如前所述，中国高等教育投资结构按照不同标准，可以分为层次结构、地域结构、形式结构、使用结构等。这里，笔者从上述不同分类标准出发，分别提出不同对策建议。

在层次结构方面，高等教育投资支出按照层次结构相应地分为高职高专教育、本科教育、研究生教育三个层次。各个国家都将本科教育放在重要位置，中国本科教育支出也一直占到50%以上，近年来高职高专教育支出比例有所上升。笔者认为，中国三个层次的投资支出结构，与中国经济社会发展是基本适应的，应当坚持这种导向，同时适应工业化、信息化社会的发展需求，更加注重加大高职高专教育方面的支出，重点扩大高技能型、应用型、复合型人才培养规模，以促进三个层次的教育均衡发展。

在地域结构方面，根据前文的分析，中国不同区域、不同年度教育支出的可比性不强，通过对2000 年至2008 年分地区普通高等学校生均教育经费支出情况的分析，东部地区九年之间高等教育生均教育经费支出达到了20702.20 元，同期中部仅为12666.71 元，西部则为15013.41 元，东、中、西部地区之间生均教育经费支出差异比较悬殊。以2008 年各省市自治区的数据为例进行分析，北京市的高等教育生均教育经费支出42052.15 元，而河南省的高等教育生均教育经费支出则仅为10112.80 元，北京是河南的4.12 倍。基于这种现状，笔者建议，中国应当加大对中西部地区高等教育的支持力度，实施中西部高等教育振兴计划； 设立专项资金，大力支持地方高等教育发展。(www.daowen.com)

在形式结构方面，中国 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020） 》 明确提出，要构建灵活开放的终身教育体系； 要发展和规范教育培训服务，统筹扩大继续教育资源； 要大力发展现代远程教育，建设以卫星、电视和互联网等为载体的远程开放继续教育。这一目标任务，对中国未来一段时间内的高等教育投资提出了新的要求。中国应当在坚持现有投资导向、巩固普通高等教育成效的基础上，更加注重对成人教育、网络教育的投资，以满足国家发展继续教育的政策得以实现。

在使用结构方面，中国关于事业性经费支出（人员经费和公用经费）、基本建设支出正在逐步走向科学化轨道。从国外的情况来看，哈佛大学、密歇根大学等私立和公立高校在经费使用方面都比较科学，教学和科研支出、人员支出比例比较高。^[18]笔者建议，在使用结构问题上主要应当把握以下两点：第一，在事业性经费支出和基本建设支出方面，应当向事业性经费支出方面进行倾斜，因为近年来高校合并的推进，基本建设任务在一定时期内比较集中，但在完成这些建设任务之后，应当将更多资金投向事业性经费支出方面。第二，在人员经费支出和公用经费支出方面，中国高校人员经费支出比例一直不高，这与高校师生比例偏低、教师数量偏少有一定关联，但人力资源是第一资源，应当借鉴美国等国家的经验，根据中国实际情况适当提高人员经费的比例。