如前所述，一个国家高等教育产品与义务教育产品、职业教育产品的属性可能存在差别。因此，要准确把握高等教育产品的属性，前提就是要认真分析中国高等教育发展的进程与特征。

中国有学者从消费角度对高等教育产品进行了研究，认为高等教育的基本产出是高等教育服务具有无形性和有形性、复杂性与差异性、公益性和私属双重性、生产与消费的同时性、易变性、易衰弱性等特征。^[16]中国高等教育的发展经历了两个阶段。第一阶段，从中华人民共和国成立创办高等教育开始，中央和地方政府是高等教育法定的供给主体，承担了全部的各项教育经费。这一阶段的高等教育产品属于纯粹的公共产品。第二阶段，随着改革开放的不断深化，特别是国家关于高等教育的方针政策改革以来，中国高等教育的供给主体呈现多元化趋势，除政府之外，个人也承担了相应的学习费用。这一阶段的高等教育产品的性质与此前是不同的。

目前，相对义务教育完全由国家提供而言，高等教育是一种准公共产品。因为高等教育产品，既不是在消费上具有完全竞争性和排他性的私人产品，也不是在消费上完全具有非竞争性和非排他性的公共产品，而是具有“拥挤性”特征，在特定条件下可以通过价格手段排他。从这个意义上说，它兼有私人产品和公共产品的成分，属于准公共产品的范畴。^[17](www.daowen.com)

根据公共产品的分类，高等教育产品属于“准公共产品”。这一判断为解释高等教育投资问题提供了坚实的理论基础。因为理论上一般认为，公共产品应当由政府提供，私人产品应当由市场提供，准公共产品则应当由政府与市场共同提供。基于上述基本共识，学者们普遍认为，高等教育产品的“准公共产品”属性，决定了高等教育投资主体必然呈现多元化趋势，也就是以政府投入为主，辅之以企业、个人以及社会各界多渠道对高等教育的投入，以实现高等教育资源的优化配置。

同时，还应当注意到，高等教育具有正外部性。因为受教育者接受教育，一方面可以首先使自己获益，增强自己在社会上的竞争力，包括个人收入的明显提高、获得更多的选择机会等； 另一方面可以使社会受益，有利于传承优良文化，提高全民素养，促进经济社会发展，增强国家竞争实力等。正如学者指出的一样，相对义务教育而言，高等教育产品是一种准公共产品，它为社会经济增长、国家综合国力提升，以及提高国际竞争力都做出了积极贡献，同时也给受教育者个人带来巨大的经济利益和其他非经济利益。^[18]这种明显的正外部性，决定了任何国家都会采取一定方式，承担起高等教育投资的相应责任。