美国学者安娜·格里姆肖（Anna Grimshaw）的电影研究中充满了人类学与历史学的观念，她关注电影、纪录片、摄影民族志、文献民族志及民族志电影研究。格里姆肖具有剑桥大 学人类学学术背景，故她的电影研究自然具有浓厚的人类学观念。同时，她也曾是加勒比历史学家詹姆斯（CLR James）的学术助手，因而接触丰厚的历史学知识。格里姆肖的影像理论以批评的态度反思传统人类学，她在《重分边界：艺术与人类学可视化》^[15]一文中提出人类学的“可视性”问题，在《民族志学者之眼：现代人类学观看方式》^[16]中提出视觉与认知的关系问题，在编著《观察电影：人类学、电影与社会生活》^[17]中专论电影与社会生活之间关系。她与阿曼达·拉维兹（Amanda Ravetz）所合编的《人类学的视觉化：基于图像实践的实验》^[18]，其中就专门收录了她的影像人类学研究专题。

格里姆肖在影像研究之中贡献了诸多可贵的思想。首先，她提出将视觉人类学作为一门学科的概念。她在《民族志学者之眼：现代人类学观看方式》^[19]中，明确提出视觉人类学作为一门学科的观念。^[20]其次，她还关注影像技术、人的关怀与影像之间的深层关系。她在《与人类学电影制作人戴维斯对话》^[21]一文中，论证英国电影制作人梅莉莎·卢埃林-戴维斯（Melissa Llewelyn-Davis）的电影中所存在的叙事性，并因此证明人类学电影同样亦可以具有叙事性，打破了人们对于人类学电影难以具备叙事性的陈规观念。格里姆肖认为“戴维斯创造了另一种人类学。一种基于平淡的日常生活、人际交往及非正式形式，这也是民族志根本与基础所在，那是一种女性主义人类学”。她认为戴维斯在《梅塞女人》中表现了一种“Telling”（叙述）美学，即一种对话式、非正式经验及开放主体性。此外，格里姆肖主张电影拍摄者与被拍摄者之间平等的拍摄关系。她很赞同麦克杜格的观察电影，认为麦克杜格建构了一种社会美学。“杜恩学校”（Doon School）中拍摄的印度学校生活，便体现了这种美学。麦克杜格也强调拍摄者与被拍摄者的平等视角，同时也强调电影与受众之间的平等观看关系。格里姆肖认为麦克杜格的摄影机在拍摄者、拍摄对象与观众之间是一种平等关系，他称之为“无特权电影风格”（Unprivileged Camera Style）。^[22]此外，格里姆肖主张采取本土视角电影手法。关于本土视角的观念，她认同马林诺夫斯基的人类学观念，主张采纳“本土视角”对“本土人”的生活和观念世界进行解释。(www.daowen.com)

因此，在格里姆肖的影像理论之中，她肯定了人类学电影可以同样具备叙事性。她认同麦克杜格的平等视角的电影观念，欣赏弗拉哈迪、让·鲁什的诗意化美学。她强调电影中感知因素的演技，并提醒公众关注听者能动性并抵制听觉政治。