遣策名物材料可以匡补古注旧训，判定是非，有助于解决因古名物训释模糊、形制不明所造成的文献悬案。

作为周代五兵之一的“殳”，后世学者对其解说却存在诸多分歧：（1）杖说。《广雅·释器》：“殳，杖也。”《诗经·卫风·伯兮》：“伯也执殳。”马瑞辰传笺通释：“殳为戟柄之称，又为杖之别名。”（2）无刃兵器说。《释名·释兵》：“殳，殊也，长一丈二尺而无刃，有所撞挃于车上，使殊离也。”（3）农林之器说。周纬说：“今戈、戟、矛均易考实，而殳独阙如，想必其形制及用途更偏重于农林方面无疑。”又说：“殳为击兵，打麦拍稻，或砍树劈柴，均可用之。”^[134]（4）三棱矛说。程欣人认为：“殳既列为‘五兵’之一，不可能无刃……晋殳和殳的基本形制应皆三刃一锋的三棱矛。”^[135]一些考古报告也将有刃殳定名为三棱矛。曾侯乙墓遣策记载“杸”和“晋杸”两种殳，曾侯乙墓所出有刃殳自名“曾侯之用殳”；又另岀有无刃“殳”，据《考工记》注殳的两端有铜套，显然是无刃殳。夏侯湛《猎兔赋》“拟以锐殳，规以良弓”，“锐殳”应是有刃殳。裘锡圭、李家浩先生据此三重证据对两种殳做了很好的分辨，指出简文所记的殳正好有两种，一种称“杸”，一种称“晋杸”。显然“杸”就指有刃的殳，“晋杸”则指两端有铜套的无刃殳，^[136]殳之疑惑涣然冰释。(www.daowen.com)

曾侯乙墓竹简记录了多种车马配驾方式，过去学界存在争议的骖、及六驾制度也赖此得以解决。《诗经·秦风·小戎》：“骐駵是中，骝骊是骖。”郑玄笺：“中，中服也；骖，两也。”《战国策》：“拊骖无笞服。”高诱注：“两旁曰骖，辕中曰服。”《说文·马部》：“，骖旁马。”《后汉书·舆服志》：“在左马轭上”刘昭注：“，亦名骖。”朱骏声《说文通训定声》：“驾三马曰骖，中一马曰驾，旁两马曰。”类似的训释还很多，都将骖、相混。曾侯乙墓遣策172号简：“殇褑之骊为左，之骊为左骖，卿士之骊为左服，集君之骊为右服，建巨之牸为右骖，之骊为右。边舆人=（六马）。轩。”从这些简文记载可以明确“骖”是服马左右两旁的马，“”是指骖马左右两旁的马，骖、还是有严格区分。马王堆3号汉墓遣策61至64号简分别记载：“安车一乘，驾六马；大车一乘，驾六马；温车二乘，乘驾六马；辌车二乘，乘驾六马。”可证古代六驾方式确实存在，而且六驾也不仅仅限于天子使用。类似的例子还很多，不一一列举。