前引高桥文治《论崔府君——元代的庙、传说与文学》认为宋真宗封崔府君为“护国西齐王”，即封他为东岳庙的陪臣，开始了他作为东岳神中一人的庙史^[39]。该文引用的资料出自清道光年间郑烺编辑的《崔府君祠录》中的《历代封典》，而这条资料是靠不住的。追根寻源，这种说法似来自元人揭傒斯所作《重修崔府君庙记》^[40]，其中说：

府君者，祁州鼓城人。父母祷于北岳而生府君。唐贞观举孝廉，仕磁州滏阳令。昼理阳，夜理阴。一日与杨叟弈罢，见黄衣执符言曰：上帝命以玉珪玉带冠衣召赴五岳，卫兵百余人，拜毕，奏箫韶之乐。又取白马至，府君命二子取纸笔曰：吾将去矣。遂书白（百）字以逝。世传以为白（百）字碑。安禄山叛，上梦府君见曰：驾弗别往，禄山必灭矣。驾还阙，立庙，封显圣护国嘉应侯。武宗朝天下大水，祷之即止，封护国感应公。真宗时封护国真济王。

这显然是后起的关于崔府君封侯封公封王的另一套说法，并且是不可信的一种说法。崔府君怎么会在唐玄宗时就封为侯，在唐武宗时就封为公了呢？稍微熟悉唐史的人都不难看出这种说法的无稽。从前引《宋会要辑稿》的资料可知：崔府君在宋真宗时才被赐额“崔府君庙”，到仁宗时才封公。我们当然更相信《宋会要》的记载。于是我们在史料上会看到两套叙述系统：严肃的著作如《续资治通鉴长编》、《文献通考》、楼钥的《攻媿集》等都延续了真宗赐庙号、仁宗封公的叙述系统；而民间特别是方志如元人作《重修崔府君庙碑》^[41]、《大清一统志》卷一一、卷一〇三、《畿辅通志》卷四九等都延续了唐玄宗封侯、宋真宗封王的说法。后一种说法加深了崔府君与东岳的关系，逐渐有代替前一种说法的趋势。(www.daowen.com)

但是，如果宋真宗封王的说法不可信，那么崔府君如何与东岳挂上关系的呢？我以为这一进程肇始于宋初，但完成于金朝。我们注意到，在《续资治通鉴长编》卷一一七仁宗景祐二年秋七月条有云：“府君，唐贞观中为滏阳令，再迁蒲州刺史，失其名。在滏阳有爱惠名，立祠后，因葬其地。咸平三年，尝命磁州葺其庙，而京师北郊及郡县建庙宇，奉之如岳祠。”^[42]这最后一句的“奉之如岳祠”透露了一些消息：也许因为附会上了崔判官或崔府君在地府判案的传说，因此当地民众将崔府君作为“如岳祠”一样来祭祀。但是这一传统没有延续下去。终宋一代，并没有发展出崔府君作为岳祠类神的祭祀^[43]。但是到了金朝，由于南岳在宋境，于是选择了崔府君庙来代替南岳，并封他为“亚岳”。至于为何选择崔府君庙，我想可能一是因为崔府君庙曾经“如岳祠”，二是此庙经北宋历代皇帝的封公封王，地位甚高，在华北影响很大的缘故。至于封为“亚岳”之后，以至元代封其为“齐圣广佑王”，并在东岳庙中占有一席地位的过程，高桥文治《论崔府君——元代的庙、传说与文学》所述甚详，可参看。