唐代有一种比较罕见的男子服饰，大约是中亚一带传入的，唐前唐后均少见。它的名字叫“袴奴”。单从名称看，就不像汉语词汇，因为“袴”是传统汉语，指一种“下裳”没有问题。但“奴”为何意？颇怀疑是某种中亚语言的音译，与意译的“袴”组合成了一个意思模糊的新词——袴奴。

袴奴在史书中所见不多，大约只在《通典》中有个别记载。据《通典》卷一四六《乐六》记“西戎之乐”，其中“龟兹乐”舞人穿红抹额、绯袄、“白袴奴”；“康国乐”舞人穿绯袄、锦袖、绿绫浑裆袴、赤皮靴、“白袴奴，舞急转如风，俗谓之胡旋”；“安国乐”舞人紫袄、“白袴奴”、赤皮靴^[4]。从这些记载看，“袴奴”的穿着者是今新疆和中亚一带的乐舞人，穿“袴奴”时常与“抹额”搭配。

“袴奴”也被写作“袴帑”。上述三条记载在《旧唐书》卷二九《音乐二》中均作“袴帑”^[5]。或许“奴”和“帑”当时是音译的不同用字。

袴奴和抹额除乐舞人穿用外，军人也穿。唐代李荃的《太白阴经》卷四《军装篇》就说军人要准备“袴帑抹额”等^[6]各十份。袴帑与抹额可简称为“奴抹”或“帑抹”，后来成为下级武官参见上级武官，乃至节度使参见兵部尚书的礼服。《旧唐书》卷一〇四《封常清传》记高仙芝作为四镇节度副使去见节度使，是“去（具？）奴抹带刀见”^[7]；《新唐书》卷四九下《百官四下》也说节度使“初授，具帑抹兵仗诣兵部辞见”^[8]。《新唐书》的这一说法来自《旧唐书》卷一七二《令狐楚传》。该传中记令狐楚在唐文宗大和九年（835年）“甘露之变”后上奏反对节度使穿“帑抹”，说：“诸道新授方镇节度使等，具帑抹，带器仗，就尚书省兵部参辞。伏以军国异容，古今定制，若不由旧，斯为改常……前件事宜，伏乞速令停罢，如须参谢，即具公服。”结果是文宗“从之”^[9]。这以后，穿“帑抹”的可能就少了^[10]。

这种大概来自中亚、后成为军人服饰之一的“袴奴”，在西北出土文献，即敦煌吐鲁番文书中也有明确记载，可补史籍之阙。以下略举三件：

A 唐袁大寿等资装簿

这是新疆吐鲁番阿斯塔那178号墓文书，编号为72TAM178：8，年代约在唐开元年间（713—741年）^[11]。引几行如下：

1.袁大寿　布袄子一　小袄子一　黄衫、袴奴、末额各一　毡装一

3.徐□□　袴奴、末额、黄衫各一　緤袄子一　靴一量　靺一量

4.董青水　袄子一　黄衫、袴奴、末额各一　小袄子一　单袴一　鞋两量　靴一量并靺一量^[12]

这其中“末额”就是“抹额”。“黄衫、袴奴、末额”成了固定搭配。其他衣裳或有差别，但这三样却是必备的。由于178号墓出土文书多涉及士兵，再参下列敦煌文书，推测此文书中的衣物是军人所备衣物，孙继民则直接称其为“府兵”的“自备衣装”^[13]。

B S.964V天宝九至十载（750—751年）张丰儿等春冬衣装簿

此件英藏敦煌文书有不同定名，主要有“支给簿”与“衣装簿”之别，此处取《英藏敦煌社会历史文献释录》中的定名，录文亦据此书^[14]。此件文书的性质，我认为是“士兵拥有衣物的登记文案”^[15]，孙继民则进一步认为是“关于健儿衣装登记的文书”^[16]。文书内容是勘检军人春冬衣的记录，详细登记了每个士兵所拥有的两年的春冬衣。我们引一个士兵的春冬衣装如下：

1.张丰儿

从文书看，“袴奴”是士兵春衣中必备的衣物。

C P.3274V唐天宝年间（742—756年）豆卢军某营衣装勘检历

此件法藏敦煌文书的定名和录文均依孙继民《〈唐天宝年间豆卢军某营衣装勘检历〉杂识之一》一文。文书与豆卢军相关，时间是天宝年间，性质是“军人衣装登记帐簿”^[17]。录一个士兵拥有的衣装如下^[18]：

47.火长酒岳儿

50. 单袴三（布故）　袴奴三（二布一练，故）　裈三（小）

51. 幞头柒　鞋柒　靺柒（二故）

52. 被袋壹

从这件文书看，“袴奴”仍是士兵必备的衣物之一。

现在的问题是：“袴奴”的形制如何？日本学者那波利贞曾在《有关唐天宝时代河西道边防军的经济史料》一文中认为“袴奴”与邪幅、行縢名异实同，均指包裹脚胫部的胫衣，与绑腿类似^[19]。文章没有举出任何根据，只是推测。

我却觉得“袴奴”不像绑腿类胫衣，而应该是下裳即“袴”的一种。我也没有直接证据，只能间接推论如下：

第一，A文书中“黄衫、袴奴、末额”是固定搭配。有一些士兵没有“单袴”，下裳只有“袴奴”。如果袴奴是绑腿的话，他们就没有裤子了。这显然是不可能的。因此袴奴应该是一种裤子。

第二，从B文书看，袴奴排在上衣（蜀衫汗衫）后的“裈”之后，再后面是半臂。裈是内裤，则袴奴当是外裤。否则只有内裤没有外裤，也是不可能的。

第三，从C文书看，排列尤其有规律：先是冬装上衣的袄子、长袖、半臂，冬装下裳的复袴；然后是春装上衣的蜀衫、汗衫，春装下裳的单袴、袴奴、裈。与B文书不同，先列外裤的袴奴，再列内裤的裈，但都与裈排在一起。因此可知袴奴应是下裳。它与单袴的性质是一样的，只是用途不同。如果袴奴是绑腿的话，应该和幞头鞋袜排在一起，但实际上，在A文书中它排在小袄子前（或后）；在B文书中排在半臂前；在C文书中排在裈前，都与幞头鞋袜相隔。(www.daowen.com)

第四，从材料看，据B、C两件文书，袴奴多为赀布、纻布、白布即麻织品^[20]，但也有“练”一类丝织品。用丝织品做绑腿恐怕不大实用。另外，在这两件文书中，上衣下裳一般都要将材料注出来，而幞头鞋袜则不注。袴奴如果是绑腿的话，应与幞头鞋袜属一类，不当注材料，但实际上袴奴与单袴与裈相同，都将材料注得很清楚。这或也说明它的性质与单袴或裈是相同的。

第五，《倭名类聚抄》卷六《调度部行旅具》解释“行缠”时说：“唐式云：诸府卫士，人别行缠一具（缠音直连反）。本朝式云‘胫巾’（俗云波波歧）。”^[21]这就是说唐代士兵自有绑腿类“胫巾”，但名为“行缠”而非“袴奴”。

通过这些推测，或可间接证明“袴奴”属下裳，是“袴”的一种。但它与普通的单袴不同，有其特殊性。从它主要为“舞人”特别是跳“胡旋舞”的舞人穿用，以及为士兵所穿用看，它应该是一种适合剧烈运动的裤子。很有可能是裤脚处缝有带子，可将裤脚扎起来。这样在跑跳时裤脚不致碍事，有利于迅速旋转或其他剧烈运动。

之所以认为袴奴脚上或有带子，得益于日本资料，即日本保存的资料可能有助于理解“袴奴”的性质。

按：在日本古代，朝野上下对唐朝的许多服饰都很了解。像袍衫袴靴等，样式与唐朝服饰非常相似，应该是受到了唐朝的直接影响。在这一过程中，我们有理由相信“袴奴”也曾传到日本，影响了日本古代的服饰。

并且“袴奴”本身也成了日语即所谓“倭名”（或“和名”）。于是10世纪中源顺作《倭名类聚抄》就专有“袴奴”的词条。现将狩谷棭斋笺注的此条内容移录于下：

袴奴　《杨氏汉语抄》云：袴奴（左师奴歧乃波贺万，或《俗语抄》云“绢狩袴”，或云“歧奴乃加利八可万”。）（○广本袴奴作奴袴。按：诸书多谓“指贯袴”为“奴袴”，然山田本、伊势本、昌平本、曲直濑本、下总本皆作“袴奴”。《类聚名义抄》、《伊吕波字类抄》、《壒囊抄》并同。《西大寺资财帐》所载罗陵王装束，亦云“袴奴一腰”。《撮壤集》奴袴、袴奴两载。按《旧唐书·音乐志》载龟兹乐康国乐舞者冠服，有“白袴帑”，则知袴奴即袴帑。其曰“奴袴”者，后世之误倒。广本作“奴袴”者，疑系因后世所用改窜，非《汉语抄》源君之旧。下总本无“或俗”至“狩袴”八字。伊势广本无“或云”以下十字。按：指贯袴裁缝与猎袴同，而猎袴用布，指贯袴用织物若平绢为异，故曰“绢狩袴”也。《天武纪》“括绪裈”盖是。）（卷四装束部衣服类）^[22]

据此段解释可知：袴奴存在于10世纪的日本，《西大寺资财帐》可证有实物存在；其本名叫“袴奴”；从其与“狩袴”比附看，其形制与“指贯袴、猎袴、括绪裈”相近；后世误倒为“奴袴”。但从该解释中仍不知其具体形制如何。

日本学者关根真隆是奈良朝服饰研究专家。他在《奈良朝服饰研究》中也专列“袴奴”一节，其中含《西大寺资财帐》共引了两件有“袴奴”文字的文书，现移录于下^[23]：

这其中第一条中的袴奴^[24]，显然与乐舞有关，从“唐乐”看，也可能与唐朝有关，至少受唐朝影响是没有疑问的。该条称袴奴为“一腰”，且有里有面，又显然指裤子类下裳，因为绑腿不会称“一腰”，也无所谓里和面。第二条中的“宝字”指“天平宝字”，八年是公元764年，当唐代宗广德二年，上距前列B文书的天宝十载（751年）只有13年，且袴奴而“绵”，也不会是绑腿类。从这两条记载与唐朝的密切关系（时代、乐舞等）看，不论名称还是形制，应该都与唐朝的袴奴相似甚至相同。

袴奴被称为或被改造为奴袴后，在日本平安时代大为流行，直到今天仍然是传统服饰的组成部分。《和汉三才图会》卷二八释“奴袴”为“似寻常长袴而括裔者也”，“裔”注音为“スソ”即“裾”。并配有两件奴袴的图^[26]（图2）。从图看，确是长裤状且在两裤脚处各附有供捆扎的带子。

顺便说一句，汉语词汇传到日本后，常会发生颠倒，例如“和平”变成“平和”、“阶段”变成“段阶”等。“袴奴”变成“奴袴”也是一例。当然也可能“袴奴”一词所指不明，日本人将其改称为“奴袴”就强调了它的形制或功用首先是“袴”，只不过是一种不同于一般长裤的“袴”。同样的例子还有“袴褶”。这是中国古代的习惯用法，但传到日本后，被改称为“褶袴”^[27]。这大概是日人认为“褶”是上衣，“袴”是下衣，应该先说上衣后说下衣，因此才不说“袴褶”而改说“褶袴”。

图2　《和汉三才图会》卷二八记载的两件奴袴

综上所述，“袴奴”的形制应该清楚了：它不是行縢、行缠等绑腿类胫衣，而是一种裤。这种裤属长裤，在裤脚处附有纽带供捆扎，可避免裤脚招风碍事，利于跑跳和旋转，所以多为舞者和军人穿用。它出现于唐朝，可能来自西域，在史籍和出土文书中有少量记载。它曾东传日本，为日本保存的帐簿文书所记载，作为“倭名”被解释，并有实物可作证^[28]。这就是日本资料帮助我们理解唐朝服饰形制的一个很好的例子。