美国社区学院与四年制学院的衔接的发展是美国高等教育自身发展的要求。社区学院创办的初衷是滤掉那些“天生不适合获得学士学位的人”，以确保四年制学院集中力量于高一级的教育和科研。可见，社区学院的转学教育的出现是应当时的美国高等教育发展的需要而生的。虽然时事变迁，社区学院不再实行严格的招生政策来为四年制学院过滤学术不合格的学生，但它与四年制学院衔接的发展是符合当前美国高等教育的发展的。

美国高等教育有着高度的自觉。既能理性地认识到自身在社会中的存在，积极地应对社会对自身的需求，甚至有时是满足环境的“欲望”，表现出强烈的实用性的一面。又能理性地保持大学原初的精英主义教育的大学理念，在任何时候都不牺牲高等教育的质量。社区学院的诞生就是美国高等教育的高度自觉的体现。其前身初级学院诞生在四年制学院内部，创始人哈珀的目的正是一方面集中力量办好芝加哥大学的三、四年级的教育和研究生教育，同时也让那些无法完成四年学院学习的学生至少获得两年终结性的学习。美国高等教育在20世纪高居世界之首，正是其强旺的生命活力的体现。在知识经济的时代，大学早已不可能像中古时期一样过着不染红尘的象牙塔的生活。然而，是不是就完全地紧随社会的需求乃至欲望，和光同尘呢？大学与社会的紧密联系早已是事实，不论它的经费来源于何处，它作为人类最高的智慧场所，承担了如此多的社会责任。

首先就是高等教育的财政问题。在高等教育财政紧缩的情况下，社区学院与四年制学院衔接一方面直接为学生、家庭和州节省了高等教育的费用，另一方面，社区学院和四年制学院的学生能共享两类学校的教育资源，通过提高教育基础设施的利用率来间接地节省联邦及州的高等教育投资。

其次是高等教育的质量问题。在美国高等教育达到普及程度的今天，社区学院的开放的入学政策一方面满足了高等教育的需求，另一方面也通过提供转学教育保证了高等教育质量。社区学院的入学要求低，这就能使那些学术准备及心理准备不足的学生进入社区学院接受转学教育，为高级水平的大学教育作准备。当他们达到高级水平学习的要求时转入四年制学院，这就避免了四年制学院为保证高等教育机会均等而降低入学要求，也避免了四年制学院为那些准备不足的学生进行补偿性的教育而造成损耗，同时使四年制学院仍能保持高一级的教育和科研的水平。

在社区学院与四年制学院的4/2衔接中，URTSs反向转入社区学院也有利于四年制学院的高等教育质量的保证。他们虽然在入学时达到四年制学院的要求，但在随后的学习与生活中因在学术或心理上对四年制学院的学习准备不足，或者是没有明确的教育目的而离开四年制学院，进入社区学院进行教育“回锅”，直到他们真正地为学士学位的学习做好了准备而重新转入四年制学院，这有利于保证四年制学院的高等教育的质量。(www.daowen.com)

另外，高等教育培养的人才只有适合于社会经济发展的才是有用的人才，这体现高等教育产出的质量。美国经济的发展不仅要求工人有适合工作的学术水平，而且还要求有工作必需的特殊技能。美国社区学院与四年制学院衔接让社区学院的学生由此进入四年制学院获得学士学位层次的高等教育，四年制学院的学生由此进社区学院获得工作所需要的职业教育，从而保证了美国高等教育培养的人才确实符合美国经济发展的需要。简而言之，社区学院与四年制学院衔接有利于确保美国高等教育质量。

不容忽视的是关于高等教育的理论反思，即大学理念的问题。这是影响美国社区学院与四年制学院衔接最为深层、也是最为牢固的原因。美国高等教育在20世纪60年代到70年代之间经受了不小的动荡。美国与越南的战争、美国国内人权运动的胜利，引发了社会各界对高等教育各层面的反思。就越南战争而言，大学在军事工业联合体中的作用，使得大学实际上并未在战争问题上保持其纯净的学术中立，而是在助长国家的军事行动。由此产生的关于大学是什么的一系列质疑与反思就在所难免。就人权运动而言，对大学的争论不休也是影响到大学的政策与运作。“谁应该进大学，多少人应该进大学。由于‘大学年龄阶段’学生的特点的变化，传统的大学英才课程也受到了挑战。学术界尚未对这些挑战作出足够的迅速的反应，学生的行动就已经激化为程度不同的骚乱和暴力行动。”^[2]“学生集中抨击的是高等教育本身的性质和组织结构。”^[3]社会对高等教育的需求日益多样化。大众化只是其中的需求与表现之一。

虽然美国的高等教育在应对社会多种需求时积极配合，却没有在这些变化面前失去自我。美国高等教育的自我意识也在此过程中日益增强。它自身的精英教育的坚守并未在大众化和多样化的需求中丧失。四年制学院在与社区学院的衔接过程中并非是被动的，甚至是主动的。历史事实是，社区学院正是产生在四年制大学之内，其原动力之一就是在满足大众需求的前提下保证精英主义教育。