《史记》是部伟大的著作，值得我们认真研读、理解，但这并不等同于我们可以相信《史记》中的每一句话，将太史公书中所写的都奉为史实。

很不幸的，《史记·老子韩非列传》中写老子的部分，就是一笔糟糕的糊涂账。

司马迁的史官职务是从父亲司马谈那里继承来的。司马谈的著作今天只剩下一篇《论六家要旨》留在《史记·太史公自序》里。在《论六家要旨》中，司马谈如此说道家：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化。”道家集合了阴阳家、儒家、墨家、名家、法家等其他五家的精华，光是这句话，司马谈就已经表明了他的思想立场，他是个道家，而且是从道家的立场出发来整理、评断“六家要旨”的。

更进一步，在司马谈的六家源流分析上，明显断定这种“使人精神专一，动合无形，赡足万物”的道家思想是相对后起的，所以能集合前面其他各家的优点。然而司马迁没有采纳父亲的这项主张，在《史记·老子韩非列传》中，将老子的思想写成了六家之中最先、最早的。

《史记》中写老子，一开始说老子姓李名耳，字摐，是“周守藏室之史”，然后就讲了孔子“问礼于老子”的故事。这件事在战国的文献中出现过好几次，《礼记》《庄子》中都记录过。依照这些记载，老子年长于孔子，是当时有名的智者。

但是讲完孔子问礼于老子后，司马迁突然笔锋一转，说：“或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。”意思是：也有人说（有资料记录）老子是老莱子，也是楚人，写的书不是上下篇的《道德经》，而是另外的十五篇著作；老子也没有比孔子年长，而是差不多和孔子同代。(www.daowen.com)

如此附笔表现了司马迁的诚实态度，他看过另外有老子是“老莱子”说法的史料，更重要的，他对于老子早于孔子，孔子曾经问礼于老子这件事，没有充分的把握。司马迁的存疑态度，一部分应该来自他对《论语》、对孔子的了解。

关于孔子事迹，最可信的材料是由他弟子编撰的《论语》，但《论语》中完全没有提到孔子到周去向老子问礼的事。还有，依照战国文献，孔子见老子这件事，发生在孔子50岁时，但《论语·为政》中记录了孔子的自述：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”50岁都到“知天命”了，怎么会因对“道之要”感到困惑而去求教于老子？

前面讲孔子时，引用过《论语·微子》中的一个故事：“子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：‘子见夫子乎？’丈人曰：‘四体不勤，五谷不分。孰为夫子？’植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行，以告。子曰：‘隐者也。’使子路反见之。至则行矣。子路曰：‘不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。’”

这个故事的关键在于老翁“以杖荷蓧”，而“老莱子”这个名字中间的“莱”字，是“锄草”的意思。显然，司马迁认为很有可能这位挑着除草工具的老翁就是“老莱子”，后世于是将孔子和这位隐士的相遇对话敷衍为“孔子向老子问礼”的故事。换句话说，司马迁明白《论语》里记录了许多孔子周游过程中遭遇隐士被质疑、被嘲讽的事迹，认为“孔子问礼于老子”的说法可能是从这些事迹中演化出来，不见得真有孔子刻意跑到周去找这位“守藏室之史”挨训的事。