思想政治教育（学） 与教育（学）的关系更为复杂。如果认为思想政治教育是管理，可能还有不少人会表示理解；如果认为思想政治教育不是教育，恐怕就极少有人会理解。为了从根本上说明问题，我们通过查找教育哲学和管理哲学中对教育和管理的论述，归纳出了教育和管理区别（如表 1）。

表1　教育与管理的区别

可见教育与管理有明显的区别，所以思想政治教育完全符合管理的基本特点，但是与教育有很大差异。

教育是促使受教育者发展的社会活动，关注、强调的是个人发展的需要。学校教育自不必说，即使在学校之外的教育活动，如企业组织的培训中，直接目的也是员工个人素质的提高，而不是组织的发展。但是在前述思想政治教育的权威定义中，其直接目的显然是为了维护组织（包括国家）的秩序，关注、强调的是组织（国家）发展的需要，而不是个人发展的需要。

由于教育内容是为了受教育者在未来不特定范围内的长期发展需要而设计的，所以往往是通用的、长期稳定的，在不同教育机构、不同地区、不同国家中的差异不大。而思想政治教育的内容是为了某个组织发展的需要而专门设计的，而且主要考虑现实的需要，所以往往是特定的、经常变化的，在不同的组织（国家）中有很大差异。

思想政治教育之所以会与教育混淆，首先是因为它的形式与教育相似—　—内在文化影响。管理的主要形式是对行为的外部制度（法律、纪律、规程等）约束，但是也采取对思想的内在文化影响作为辅助形式，就是思想管理（思想政治教育、组织文化、政治社会化）。但是形式的相似并不能导致本质发生改变。其次是因为思想政治教育理论研究者主要是大学教师，主要从事教育工作，主要研究大学生思想政治教育，所以教育学成为其重要的理论来源，常常把管理与教育混淆。

在环境方面，思想政治教育与教育一般来说也有明显区别。思想政治教育存在于任何组织中，因为只要有组织就需要思想管理；但是正式、规范的教育只存在于教育机构中，如学校和其他组织的培训部门。开会时，领导的讲话尽管很可能与教师的讲课在形式上相似，但它肯定是管理，而不是教育。正规的教育，只能以正式的课程教学形式存在。

即使是教育过程、教育机构中的管理，也与教育有明显的区别。例如教师上课时维持课堂秩序的行为，直接目的显然是为了满足组织（班级）当前活动的需要，而不是学生未来发展的需要。又如校长的工作显然是管理，而不是教育，直接目的也是为了组织（学校）的发展，而不是学生的发展。又如高校的政治辅导员，属于教师身份，又被认为是思想政治教育工作者，但实际上做的是学生管理（西方称为学生事务管理）工作，而非教育工作，思想政治教育（思想管理）是其工作内容之一。(www.daowen.com)

“思想政治教育”的名称也很容易让人们把它归属于教育。因为按照一般的语法（种差+属），它应该是教育的一种，但实际上并不是。有学者对此进行了专门的分析，指出：在“思想政治教育”这一概念中，核心词不是教育，而是思想政治，因为教育只是思想政治教育的手段之一，改造人的政治思想才是这个学科的本质。^[17] 我们也在本书开篇的第一节中分析了“思想政治教育”的语法结构。

图10： 目前思想政治教育学与教育学的关系

思想政治教育与教育的混淆集中体现为“德育”。在我国当代，德育有广义和狭义之分，狭义德育仅指道德教育，广义德育则包括了所有思想层面的教育，被认为是与思想政治教育基本同义的。但是实际上对于广义德育的研究有三类：第一类是教育学者的研究，完全采用教育学、心理学的理论和方法，一般将德育的各个方面分开来进行研究，完全属于教育学；第二类是部分思想政治教育学者的研究，也采用教育学、心理学的理论和方法，内容是德育的整体或某个方面，以提高学生思想素质为直接目的，符合教育研究的基本特征，而不符合管理研究的基本特征，实际上也属于教育学；第三类是部分思想政治教育学者，采用政治学、马克思主义理论、管理学等理论和方法，以传播主流意识形态为直接目的，一般对“德育”进行笼统的研究，符合管理研究的基本特征，而不符合教育研究的基本特征，实际上属于（思想）管理学或政治学，而不属于教育学。所以从表面上看起来，德育好像是教育与思想政治教育的交叉和混合（如图10），实际上界限清晰、非此即彼。这也反映了思想政治教育自身的矛盾以及理论来源的芜杂。所以按照科学的分类方法，思想政治教育只是思想管理，而不包括思想教育，思想教育（广义德育）应该归属于教育学（如图11）。这样，思想管理（思想政治教育）与教育、管理的关系就理清了（如图 12）。

图11：思想政治教育学与教育学的关系变化

图12：思想管理学与教育学的应有关系