这么多专家学者花了那么钱，却做出了这样的研究结果，原因何在？

（一）外行主导研究

这样重大的项目，应该由这个领域的专家来研究。这个领域，不是思想政治教育、马克思主义理论、哲学、经济学、政治学等学科专业领域，而是师范教育和基础教育领域，确切地说是思想政治学科教师教育领域。

首先看一下两位带头人的研究领域。华中师范大学Z教授，主要从事思想政治教育研究。通过中国知网检索，Z共发表论文184篇，全部是关于思想政治教育学科。目前唯一可以看到Z教授研究师范类思想政治教育专业的论文是《思想政治教育分卷》中收录的《转变教育观念、理清改革思路》，发表在华中师范大学学报2000年专辑上。东北师范大学T教授，主要从事马克思主义中国化和中共党史方面的研究，共发表论文181篇，其中只有1篇是有关“高师思想政治教育专业”的（T、L，高师思想政治教育专业教学内容和课程体系改革势在必行，思想理论教育导刊，1999年第3期）。除了《思想政治教育分卷》，都没与出版过相关著作。

其他12位项目主持人，有5位发表过有关师范教育和基础教育的论文，有7位（东北师范大学J、北京师范大学Z、浙江师范大学Z、湛江师范学院T、西南师范大学X、东北师范大学D、南京师范大学G）则没有发表过有关师范教育和基础教育的论文。发表过相关论文的是：

北京师范大学L教授5篇（应对挑战、努力加强教师职业道德修养，思想政治课教学，2003年第2期；与时俱进，提高教师自身的综合素质，思想政治课教学，2003年第 1期；高二《思想政治》新教材问答，思想政治课教学，1999年第4期；高二《思想政治》第六课答问，思想政治课教学，1999年第3期；《青少年修养》（第六、七课）研究，中学政治课教学，1983年第9期）

哈尔滨师范大学X教授2篇（《思想政治教育专业培养目标和课程体系的综合改革》项目研究报告，黑龙江高教研究，2001年第5期；思想政治教育专业教学改革的历史与现状分析，黑龙江高教研究，2000年第5期）。

山东师范大学X教授2篇（高师思想政治教育专业主干课程体系的设计，山东师大学报社会科学版，2000年第2期；思政专业人才素质培养模式的新探索—　—高师思政专业主干课程体系改革方案的设计与论证，中国高教研究，2000年第 11期）

东北师范大学L教授2篇（在高师增设学生思想生活管理课程的建议，教学与教材研究，1996年第 1期；第二作者，试论“光彩希望班”的辐射效应，中小学教师培训，1996年第6期）。(www.daowen.com)

云南师范大学B教授 1篇（面向21世纪中学思想政治课教师的基本素质与培养目标，云南师范大学学报哲学社会科学版，2000年第4期）。

以上 14位项目主持人共发表论文 14篇。其中，除了Li教授和Liu教授之外，其他作者的论文都是1999至2001年间发表的，大概都是为了完成这个项目研究而做的。

可见，14位项目主持人中只有北京师范大学Li教授可以算是思想政治学科教师教育领域的专家。虽然还有华中师范大学H教授、南京师范大学X教授等少数思想政治学科教师教育领域的专家参与，但是都人微言轻，没有实质影响。

所以，这项重大研究的主导思维方式就是：不懂得师范教育和基础教育的常识，以马克思主义理论与思想政治教育学科的标准去思考，努力向非师范类专业靠拢，但是又无法完全摆脱师范教育，最终导致矛盾重重，结果非驴非马。

（二）缺乏明确的政策导向和有力的管理监督

为什么会挑选明显不合格的人承担研究任务？为什么研究方向明显与本来目的背道而驰却放任自流？为什么出现了大量不合格的研究成果却允许结题甚至高度评价？管理者的责任不可逃避。

如果管理者有科学的管理，就不可能让大量外行主导研究工作；如果管理者有明确的政策导向，就不可能让整个研究在错误的道路上飞奔；如果管理者有严格的监督，就不可能让一大堆与师范教育无关的“研究成果”通过鉴定并出版发行，并在全国推广。

而同期启动的新一轮基础教育课程改革，却因为正确的政策导向和有力的管理监督，推动中国基础教育走向了崭新的时代。所谓相形见绌，为基础教育服务的师范教育，尤其是思想政治教育专业就显得更加落后。我们也不难理解，为什么后来直到现在，师范教育培养的不合格教师成为基础教育改革发展的巨大障碍！