近年来，我国高校教师评价的理论和实践都有了长足的进步，一些新思想、新理念、新方法、新手段逐步得到应用。如统计学方法、层次分析法、模糊评价法开始运用到教师教学考核工作中，高校教师考核工作步入了定性与定量评价相结合的阶段，高校开始注重并突出教师的绩效考核。但是，也要看到目前评价考核工作还没有完全起到应有的导向作用。一方面，虽然要求坚持实绩考核的原则，但由于配套措施不够完善，落实不，业绩考核往往流于形式，没有发挥杠杆调节作用，竞争激励机制有待健全。另一方面，虽然教师量化考核极大地推动了我国高校人事制度改革，但也出现了一些过度量化的现象，带来了一定的负面作用，主要有不能完全描述高校教师的工作特征、全面评价教师个体；考核过度量化催生出浮躁情绪，导致教师更侧重对量的追求而忽视对质的提高；量化指标设置的偏颇导致学校内学科间的不平衡；教师教学、科研、社会服务三者之间的不平衡；学校长期发展战略与短期工作目标之间的不平衡；处在不同发展阶段间的教师间的不平衡等现象。归纳起来，我国当前的教学评价注重目标评价，忽视过程评价；评估的结论是终端的，而不是发展性的。在评价的实践过程中，难以反映教学效果的全貌，评价的偶然性和局限性较大。在教学评价信息的收集和反馈上，信息渠道不够通畅，没有及时将收集到的教学评价信息反馈到各教学部门和教师本人，并根据具体情况加以整改。

认真学习国外高校教师教学评价的理论和实践，积极借鉴其中的有益经验，对我国高校教师教学评价工作的改革和发展有以下几点启示。

首先，树立以人为本的发展性的教师评价指导思想。从教师教学工作发展的一般规律来看，可分为适应期、探索期、建立期、成熟期、平和期。从马斯洛的“需求层次理论”以及教师成长阶段性理论分析，教师作为教育工作者，其工作性质是属于复杂的脑力劳动。提高教师教学活动的成效根本途径在于，应通过最大限度的激发调动教师在教学中的积极性，让教师在教学活动中体会到成就感和归属感，必须充分尊重教师教学工作的规律性，明确教学活动因学科专业的不同表现出的差异性和多样性以及教师教学发展的阶段性，避免机械地、不加区分地按照一把尺度衡量教师在教学活动中的贡献。

其次，灵活把握评价过程中规范性与弹性有机结合的原则。精确的量化式教学评价指标体系体现了教师教学评价的规范化、科学化和标准化。但量化评价并不是放之四海而皆准的真理，教师劳动方式的个体性、劳动对象的能动性、劳动过程的不确定性以及劳动成果的滞后性都很难用量化的标准进行评价。基于这样的特点，国外高校教学评价思想普遍体现了规范性和弹性的有机结合，不仅体现量的要求又有质的要求。规范化科学化的评价标准是教学评价体系的基础，而以人性化人本主义的柔性化的评价模式为评价体系的递进和升华，两者相互依存，相互渗透。(www.daowen.com)

在我国高校教师群体中，由于教师个体成长背景和成长阶段的不同，相应的评价也应有所不同或侧重。对于刚刚任教的青年高校教师而言，由于缺少一定的教学经验，所以应该要求他们对照教学规范严格要求自己，同时应该多虚心听取系主任以及领导对其教学的综合评价，也应该重视学生对其教学活动的反馈意见，以便及时改进自己的教学工作。对于那些经过教学实践磨砺的中青年教师来说，他们已领会和掌握了一定的教学技能，积累了一定的经验，在教学业务上逐步稳定和成熟后，规范性对他们已经不是问题了，此时，在评价过程中评价方式上应该侧重自身评价与同行评价相结合。

再次，在奖惩性评价和发展性评价中保持一定的张力最大限度发挥教学评价的功效。从评价制度上看，奖惩性评价和发展性评价是评价制度发展的不同阶段，这两种评价制度各有其侧重和利弊。奖惩性评价强调的是甄别功能，具有较强的区分性，但它却忽视了教师的自我诊断、自我提高和自我发展；发展性教学评价立足于教师的专业发展，重视教师长远性的潜在的可持续发展，但不同程度地削弱了某些教师的危机意识、竞争意识和责任意识。国外高校教师教学评价目前多采用奖惩性评价和发展性评价相结合的方式。主要目的就是最大效能地发挥这两种评价方式的优势。前者采用刚性策略，后者注重柔性策略，两者相互配合才能相得益彰。从教师教学评价的目标内涵剖析不难发现，教师教学评价主要有两个基本目的：一是客观反映教师工作业绩；二是促进教师专业得到不断完善发展。要达到这两个目的，需要充分利用奖惩性评价和发展性评价制度的优势，扬长避短，克服两者固有的弊端。我国高校教学评价发展历史较短，相关理论和实践上仍滞后于高等教育发展的需要。高等教育工作者应结合我国国情，在学习借鉴国外评价制度先进经验的基础上，不断创新，积极完善我国现有的高校教学评价体系，以适应我国高等教育教学发展的需要。