（一）学生基本情况调查数据

学生版的问卷面向校内各个专业的博士、硕士和本科生进行了发放，1148位学生参与了答卷，具体情况如下：

表24　学生用户参与调查情况表

由以上数据可以看出，参与问卷调查的博士研究生占21.25％，硕士研究生占27.96％，本科生占50.78％，本科生和研究生参与调查人数基本持平，对各类型学生的取样较为平均，获取的数据结果能够客观反映学生的真实需求。

在学生版问卷中，我们对学生用户所在的年级进行了调查，以期发掘各个年级学生的个性化需求，调查结果如下：

表25　参与调查的学生用户所在年级情况表

我校本科生设四个年级，硕士、博士研究生分别设三个年级，由表25可见，参与调查的学生用户中，其中一年级有271人，占23.61％，二年级452人，占39.37％，三年级307人，占26.74％，四年级118人，占10.28％。

通过对学生用户所学专业的调查，得到如下结果：

表26　参与调查的学生用户所学专业情况表

续表

如表26所示，参与答卷的1148位学生用户中，法学专业有400人，占34.84％，政治学165人，占14.37％，管理学228人，占19.86％，哲学97人，占8.45％，社会学60人，占5.23％，外国语57人，占4.97％，经济学69人，占6.01％，医学18人，占1.57％，其他专业包括应用心理学、汉语言文学、马克思主义理论、高分子材料与工程、侦查学、新闻学、历史学、法与经济学、思想政治学等，共计54人，占4.70％。

综上，此次问卷调查对不同类型、不同年级、不同专业的学生用户进行了充分深入的调查，数据来源在最大程度上实现了全面、详尽。因此，可以认定此次调查的结果基本上能够客观和充分反映学生用户对图书馆资源和服务的真实感受。

（二）学生对图书馆资源的需求和评价总体数据

在这一部分，我们设计了7道题目，占学生版调查问卷总体比重的53.85％。主要调查学生用户对图书馆纸质资源和电子资源的使用频率、了解程度、获取资源的难易度，学生用户对纸质资源和电子资源的满足程度，从用户的角度认为纸质资源存在的不足之处以及在电子资源的使用过程中遇到的问题，建议图书馆增加的资源类型等。调查结果如下：

1.您对图书馆资源的使用频率是？（矩阵量表题）

表27　学生用户对图书馆资源的使用频率调查结果表

如表27及图16所示，纵向来看，学生利用馆藏资源的频率：每天使用＞每周至少一次使用＞不使用＞每月至少一次使用＞每学期至少一次使用。从每天的使用情况来看，各类馆藏资源使用频率由高到低的排序为：中文数据库＞中文图书＞中文报纸期刊＞试用数据库＞外文数据库＞外文图书＞特色资源库＞外文及港台报纸期刊，学生对馆藏资源的数据库的使用率高于图书，再高于报纸期刊。学生对馆藏资源的使用率一般，每天使用的总人数比例为30.26％，每周至少使用一次以上的总人数比例为50.14％，刚刚过半。值得提到的是，学生从来不使用馆藏资源的比例不低，竟然达到了18.61％。横向来看，每周至少使用一次以上的中文数据库比例为68.38％，使用频率最高。每周至少使用一次以上的外文及港台报纸期刊比例为41.37％，使用频率最低，二者有明显差距。

图16　学生用户对图书馆资源的使用频率调查结果图

2.您能否总能找到需要的图书馆资源？（矩阵量表题）

表28　学生用户获取图书馆资源难易程度调查结果表

图17　学生用户获取图书馆资源难易程度调查结果图

如表28和图17所示，学生用户中，综合比较“能”和“大多时候能”两列的百分比结果，在各类图书馆馆藏资源中，认为大多时候能找到自己需要的图书馆馆藏资源的用户所占平均百分比达60.54％。用户认为大多时候能找到所需馆藏资源类型所占比例排序为：中文数据库＞中文图书＞外文数据库＞中文报纸期刊＞试用数据库＞特色资源数据库＞外文图书＞外文及港台报纸期刊。大多数时候不能和完全不能找到所需馆藏资源类型所占比例最大的为外文及港台报纸期刊，占比为25.96％。

3.当图书馆资源无法满足您的需求时，您会通过哪些方式解决？（可多选）

表29　学生用户获取图书馆无馆藏资源的方式调查结果表

如表29所示，当图书馆的资源无法满足用户的需求时，参与答题的学生用户首先采取自行购买（占比55.14％）和原文传递与馆际互借（占比52.18％）的方式，找其他学校同学帮忙（占比52.00％）和资源荐购（占比45.82％）紧随其后，寻找其他可替代资源排在最后一位，占比38.85％。可以看出在图书馆资源无法满足学生的需求时，学生选择继续依靠图书馆获取资源与自行寻找获取资源的方式不分伯仲，并且更倾向于获取需要的资源，而非其他可替代资源。

4.您对图书馆的资源了解程度如何？（矩阵量表题）

表30　学生用户对图书馆资源了解程度调查结果表(www.daowen.com)

图18　学生用户对图书馆资源了解程度调查结果图

如表30和图18所示，各类型的学生用户对图书馆的各种馆藏资源的了解程度较高，均能达到50％以上，说明图书馆的各种方式的宣传推广取得了较好的效果。

5.您认为纸本图书存在的主要问题是？（多选题）

表31　学生用户认为图书馆纸本图书存在问题调查结果表

图19　学生用户认为图书馆纸本图书存在问题调查结果

从表31和图19的结果可以看出，调查对象中一半以上的学生用户认为纸质图书目前存在以下两个问题：图书复本不足、新书资讯更新速度慢；其次，有45.38％的读者认为图书馆的图书种类偏少；另外，图书破损严重、图书质量不好、图书乱涂乱画严重、馆藏布局不当不方便找书、图书乱放找不到书、图书超期不还无法借阅、两校区图书分布不均匀等方面，有两成以上的读者认为是目前馆藏纸质图书存在的问题。

6.您认为图书馆应增加购买哪种图书？（多选题）

表32　学生用户认为图书馆应增加购买图书类型调查结果表

续表

图20　学生用户认为图书馆应增加购买图书类型调查结果柱状图

通过表32和图20可见，参与调查的学生用户认为需要增加购买的5类图书中位居前三的是：学术专著类图书（68.21％）、学习指导类图书（51.22％）、知识拓展类图书（47.13％），其次是教学参考书和考试用书（均占比38.24％）。

7.您认为图书馆应增加购买哪类电子资源？（多选题）

表33　学生用户认为图书馆应增加购买电子资源的种类调查结果表

如表33所示，受访的学生用户对图书馆电子资源的需求，以法律类数据库55.49％的占比最大，推荐的数据库有：万律中国、北大法宝其他资源库（外文库）、牛津数据库、威科先行、icourt数据库、律商、Lexis Japan、香港双语法例资料系统、最新案例类、德国法的相关数据库、德国法律评注、德文文献资料、英美和德日刑事判例检索、诉讼文书、无讼案例等。人文社科类数据库次之，推荐的有：爱如生古籍资料库、APA美国心理学会数据库、Elsevier、维普全文期刊数据库、外文期刊（如Wiley、Taylor ＆Francis等）、国际关系相关数据库、博看人文畅销期刊数据库、中华书局古籍库以及其他相关期刊阅读下载权限等。经济类数据库排名第三，推荐了Economist、wind数据库、国务院发展研究中心数据库、csmar RESSET（锐思）金融研究数据库、CEIC、道琼斯数据库等。其他还推荐了计算机科学、网络安全与技术、新东方、新闻视频库等多媒体数据库，工具书类数据库、自然科学类、医学数据库等。

（三）学生对图书馆服务的需求和评价总体数据

在图书馆服务需求和评价部分，我们设计了3道题目，占学生版调查问卷总体比重的23％。主要调查学生用户对图书馆各项服务的了解程度和评价，从用户的角度认为图书馆服务存在的不足之处，希望从图书馆获取资源的方式和渠道等。

1.您对图书馆服务的了解程度如何？（矩阵量表题）

表34　学生用户对图书馆服务了解程度调查结果表

图21　学生用户对图书馆服务了解程度调查结果

通过表34和图21可以看到，图书馆的所有服务中，自助借还服务最为普及，达到基本了解及以上的学生达到90.60％（50.96％+24.74％+14.90％），不太了解和完全不了解的分别是6.63％和3.05％。达到80％以上的服务有：座位预约，微信公众号服务（如馆藏查询、图书续借、座位预约等），图书预约，图书架位导航。达到70％以上的服务有：读者荐购，自助打印、复印、扫描，咨询服务，图书赔偿，信息检索课程，资源与服务专题系列讲座，移动图书馆。达到60％以上的有服务有：馆际互借，原文传递，远程访问，论文提交服务，新生培训（如视频教学、面对面入馆指导、新生闯关小游戏等），嵌入式教学服务，阅读推广（书展、读书日等），查收查引。

2.您认为目前图书馆服务存在的主要问题是什么？（可多选）

表35　学生用户认为图书馆服务存在问题调查结果表

通过本项调查结果，可见受访的学生用户认为图书馆服务存在的问题主要集中在四个方面，依次是：服务与需求不契合（占比50.26％）、服务种类少（占比50.09％）、服务不能达到预期的效果（占比49.74％）、服务效率有待提高（占比43.99％）；对图书馆服务不了解的百分比在30％以下，说明大部分的学生用户了解图书馆的服务并能够提供有效的评价和建议。

3.图书馆宣传推广的形式和手段，您较愿意获得哪些？（多选题）

表36　学生用户对图书馆宣传推广的形式和手段偏好调查结果表

在本项调查中，最受参与答题的学生用户推崇的宣传推广方式是图书馆微信平台（占比57.84％），其次按照百分比排序名次较为靠前的依次是：信息检索课程小视频（占比52.53％）、服务说明小视频（占比50.35％）、在线平台课程（48.26％）；百分比在30％及以下的方式是：宣传海报（占比30.05％）、网站通知（学校官网、图书馆网站等）（占比25.17％）、电子邮件（占比18.64％）、短信通知（占比11.06％）、其他（1.05％）。可见，单一地以文字或者图画等方式进行宣传推广的形式和手段不再为学生用户所欢迎，学生们更愿意接受运用多媒体手段和更为灵活的互动形式的宣传推广方式。