2018年的调查问卷与2017年的相比，第一，2018年的调查问卷将参与人员的基本信息进行了细化，增加了其所在年级及专业，以期从更深层次的角度发现学生之间的差距，也能使得在后期开展信息素养教育课程更有针对性，课程改进的方向性也更明确；第二，对于每一个评价维度，在2018年的问卷中都根据上一年的调查结果进行了修改，将问题进一步地细化以及具体化，这样利于调查出更具有实质性的问题，特别是对于信息能力这一维度，将这一指标进行了细化，在调查信息获取能力的基础上又增加了两个二级指标信息评价和信息利用，这是为了尽可能全地发现学生存在的问题，只有发现了问题才能探寻解决方案的方向；第三，为了能使图书馆辅助学生提高信息素养能力的功能充分发挥，在2018年的调查问卷中进行了对图书馆资源与服务方面更细节的一些调查，包括学生对图书馆现状的了解以及对图书馆的预期，这为改进图书馆的资源和服务提供了一个思路，同时也是提升学生信息素养能力的一个渠道。

此次调查问卷共收回1148份，不同学历、年级的学生数量如图1所示，其中博士研究生、硕士研究生、本科生所占比例分别是21.25％、27.96％、50.78％，博士研究生中一年级、二年级、三年级、四年级的学生所占比例分别是31.15％、33.61％、25.00％、10.25％，硕士研究生中一年级、二年级、三年级、四年级的学生所占比例分别是26.17％、45.48％、25.23％、3.12％，本科生中一年级、二年级、三年级、四年级的学生所占比例分别是19.04％、38.42％、28.30％、14.24％。将参与调查的人员按专业划分，其数量分布如图2所示，其中法学、政治学、管理学、哲学、社会学、外国语、经济学、医学、其他专业的学生所占比例分别为34.84％、14.37％、19.86％、8.45％、5.23％、4.97％、6.01％、1.57％、4.70％。

图1　参与调查的学生不同学历、年级的数量分布

图2　参与调查的学生专业分类及数量

（一）信息意识方面调查结果与分析

1.您对图书馆资源的使用频率是？（矩阵量表题）

续表

图3　图书馆资源使用频率调查结果

从图3可知，图书馆的纸质资源与电子资源基本满足当前在校学生的需求。从总体上看，我校学生对图书馆的中文资源的利用率高于外文资源的利用率。按照资源类型来看，中外文图书的使用频率较为突出，每天使用的需求量较大。其次是中文报纸期刊的利用与外文图书的利用。但对于外文及港台报纸期刊资源的利用较低，不使用频率高达31％。这需要图书馆对当前馆藏外文及港台报纸期刊资源进行分析和调研，找到利用率低的原因，从而有效提高其使用率。

从纸电资源类别来看，我校学生对电子资源的利用较高于纸质资源的利用。其中，学生对中文数据库的使用频率高达42％，可见馆藏中文电子资源基本满足我校用户需求。其次，外文数据库与试用数据库的使用频率较高。对于我校特色馆藏资源的利用，从数据上进行分析，使用者与不使用者分布较为平均，这说明很大一部分用户对我馆的特色资源并不了解，因此，如何加强我馆特色资源的利用，亟待图书馆思考与解决。

（1）中文图书

从图4数据显示，在参与本次调研的博士生用户中，有超过一半的博士生需要每天使用中文图书，不需要使用的博士生仅占7.38％，每周至少一次使用的占15.16％，每月至少一次使用的占13.93％，每学期至少使用一次的占11.07％；在参与调研的硕士生群体中，有将近一半的用户需要每天利用中文图书，占比47.66％，不需要使用的硕士生仅占2.80％，每周至少一次使用的占27.10％，每月至少一次使用的占14.33％，每学期至少一次使用的占8.10％；在参与调研的本科生群体中，有33.62％的用户需要每天使用中文图书，每周至少一次使用的占26.93％，每月至少一次使用的占21.27％，每学期至少一次使用的占15.44％。

图4　中文图书的使用频率调查结果（按学历分类统计）

图5　中文图书的使用频率调查结果（按年级分类统计）

从图5中可以看出，无论是本科生还是硕士生亦或博士生，年级与中文图书的使用频率程度整体呈正比，随着年级的增高，学生对中文图书资源的使用频率也越来越高。四年级的同学对中文图书的每天使用程度最高。如图6所示，博士四年级学生对中文图书资源的每天使用程度约占全体参与调研博士生的76.00％，其次是硕士四年级学生对中文图书的每天使用程度占比70.00％，本科四年级的学生对中文图书的每天使用程度约占33.73％。

如图7所示，在所有专业中，哲学专业、政治学专业、社会学专业、管理学专业的学生对中文图书每天使用频率最高，分别占52.58％、52.12％、50.00％、49.56％。与其他各类专业相比，法学类专业同学对中文图书的使用频率大多处于每天使用、每周至少一次使用；外国语专业同学对中文图书的月使用频率大于周使用率；医学专业学生每天使用频率与周使用频率持平。

（2）中文数据库

图6　中文图书的使用频率调查结果（按学历及年级分类统计）

图7　中文图书的使用频率调查结果（按专业分类统计）

图8　中文数据库的使用频率调查结果（按学历分类统计）

图8数据显示，在参与本次调研的博士生用户中，有超过一半的博士生需要每天使用中文数据库，占比58.61％，不需要使用的博士生仅占6.15％，每周至少一次使用的占15.98％，每月至少一次使用的占8.61％，每学期至少使用一次的占10.66％；在参与调研的硕士生群体中，有将近一半的用户需要每天利用中文数据库，占比46.42％，不需要使用的硕士生仅占2.18％，每周至少一次使用的占29.91％，每月至少一次使用的占13.40％，每学期至少一次使用的占8.10％；在参与调研的本科生群体中，有32.08％的用户需要每天使用中文数据库，每周至少一次使用的占29.33％，每月至少一次使用的占19.38％，每学期至少一次使用的占12.69％。

图9　中文数据库的使用频率调查结果（按年级分类统计）

从图9中可以看出，无论是本科生还是硕士生亦或博士生，年级与中文数据库的使用频率程度整体呈正比，随着年级的增高，学生对中文数据库资源的使用频率程度也越来越高。四年级的同学对中文数据库的每天使用程度最高。如图10所示，博士四年级学生对中文数据库资源的每天使用程度约占全体参与调研博士生的80％，其次是硕士四年级学生对中文数据库的每天使用程度占比60％，本科四年级的学生对中文数据库的每天使用程度约占36.14％。

图10　中文数据库的使用频率调查结果（按学历及年级分类统计）

如图11所示，在所有专业中，政治学、管理学、社会学、医学、哲学、法学专业的学生对中文数据库每天使用频率均在40％以上，其中政治学占比最高，为48.48％。与其他各类专业相比，医学类专业同学对中文数据库的周使用频率较高，占比38.89％。

（3）外文及港台报纸期刊

图11　中文数据库的使用频率调查结果（按专业分类统计）

图12　外文及港台报纸期刊的使用频率调查结果（按学历分类统计）

图12数据显示，我校学生随着学历背景的不断提高，对外文及港台报纸期刊的使用率也不断增加。在参与本次调研的博士生用户中，有42.62％的博士生需要每天使用外文及港台报纸期刊，每周至少一次使用的占17.62％，每月至少一次使用的占12.70％，每学期至少使用一次的占13.52％，与不使用的所占比相同；在参与调研的硕士生群体中，有23.36％的用户每天使用外文及港台报纸期刊，不需要使用的硕士生仅占30.22％，每周至少使用一次的占17.13％，每月至少一次使用的占16.82％，每学期至少一次使用的占12.46％；在参与调研的本科生群体中，有17.84％的用户需要每天使用外文及港台报纸期刊，每周至少一次使用的占16.12％，每月至少一次使用的占12.86％，每学期至少一次使用的占13.72％。

图13　外文及港台报纸期刊的使用频率调查结果（按学历及年级分类统计）

如图13所示，纵观三个不同学历阶段、十二个年级阶段，对我馆外文及港台报纸期刊使用情况排名前三的是博士生四年级、硕士生四年级、博士生三年级。博士四年级学生对外文及港台报纸期刊资源的每天使用程度约占全体参与调研博士生的72.00％，硕士四年级学生对外文及港台报纸期刊的每天使用程度占比60.00％，博士生三年级的学生对外文及港台报纸期刊的每天使用程度约占47.54％。

图14　外文及港台报纸期刊的使用频率调查结果（按专业分类统计）

如图14所示，社会学专业的学生对外文及港台报纸期刊每天使用频率最高，达38.33％，其次是政治学专业，占比37.58％；法学专业学生每天使用频率最低，占比11.50％，其次是医学专业，占比16.67％。

（4）特色资源数据库

图15　特色资源数据库的使用频率调查结果（按学历分类统计）

图15数据显示，我校学生随着学历背景的不断提高，对馆藏特色资源数据库的使用率也不断增加。在参与本次调研的博士生用户中，有44.26％的博士生需要每天使用特色资源数据库，每周至少一次使用的占17.62％，每月至少一次使用的占13.52％，与每学期至少使用一次比例相同，不使用的比例占11.07％；在参与调研的硕士生群体中，有23.68％的用户每天使用特色资源数据库，不需要使用的硕士生占25.86％，每周至少使用一次的占20.56％，每月至少一次使用的占13.08％，每学期至少一次使用的占16.82％；在参与调研的本科生群体中，有18.18％的用户需要每天使用特色资源数据库，每周至少一次使用的占17.84％，每月至少一次使用的占16.30％，每学期至少一次使用的占17.32％。

图16　特色资源数据库的使用频率调查结果（按学历及年级分类统计）

如图16所示，本科生对馆藏特色资源数据库使用率较低，博士生对馆藏特色资源数据库使用率普遍较高。纵观三个不同学历阶段、十二个年级阶段，对我馆馆藏特色资源数据库使用情况排名前三的是博士生四年级、硕士生四年级、博士生三年级。博士四年级学生对馆藏特色资源数据库的每天使用程度占全体参与调研博士生的68.00％，硕士四年级学生对馆藏特色资源数据库的每天使用程度占比60.00％，博士生三年级的学生对馆藏特色资源数据库的每天使用程度占52.46％。

图17　特色资源数据库的使用频率调查结果（按专业分类统计）

如图17所示，哲学、管理学、政治学、医学、社会学专业学生对我馆特色资源数据库的每天使用率在30％以上，其中哲学专业的学生对馆藏特色资源数据库每天使用频率最高，达37.11％，其次是管理学专业，占比36.40％，政治学专业占比35.15％。法学专业学生每天使用频率最低，占比12.75％，其次是外国语专业，占比26.32％，经济学专业占比28.99％。

2.对一个新的研究课题或研究方向，您一般通过以下哪些途径进行了解？（可多选）

A.搜索引擎（如百度、谷歌等）　B.期刊杂志　C.图书

D.向老师同学请教　E.其他____________

图18　了解相关课题内容方式的调查结果

随着时代的发展、科技的进步，在信息科技时代，网络信息已经充斥在我们生活的方方面面。根据图18的调查结果数据显示，我校学生在研究一个新的课题或者找寻新的研究方向的时候，不局限于期刊杂志、图书以及请教老师和同学，有66.55％的用户会利用搜索引擎获取与研究课题或研究方向有关的内容。这与利用图书获取相关信息的用户数据相差无几。有将近50％的同学选择向自己的老师和同学请教。由于期刊杂志的权威性和学术性，在获取研究课题内容的时候，我校用户还是会更多地阅览相关杂志期刊，这部分用户所占比将近70％。由此可以看出，我校用户对信息获取的意识和途径都有明确的认识和了解，能够根据自身需求选择适合自己的信息获取方式。

图19　了解相关课题内容方式的调查结果（按学历分类统计）

按照学生学历不同分为博士、硕士、本科生，对数据进行重新统计，如图19所示。本科生、硕士生、博士生的信息检索需求呈递减趋势。根据图19数据显示，本科生利用搜索引擎、期刊杂志、图书以及请教老师同学任一途径获取研究课题相关信息的比例基本上都在50％以上，尤其是本科生更依赖于中国知网数据库、北大法宝等电子数据库，这类用户多达60％以上，这可以从“其他”选项得出。对于博硕士而言，这两类用户在选择获取信息途径方面，基本平均。博士生更偏向于选择期刊杂志，硕士生更倾向于选择向老师同学请教。由此可见，我校本科生的信息检索需求较为突出，图书馆对我校本科生的信息检索教育不容忽视。针对博硕士对信息检索的需求，图书馆也需要更加重视如何加强硕博士在研究课题时对我馆资源的利用的问题，予以分析和研究。

图20　了解相关课题内容方式的调查结果（按专业分类统计）

按照学生专业背景，对数据进行重新统计，如图20所示。不同专业背景的学生选择获取研究相关内容的方式也不同。但根据图中数据显示，差距并不十分明显，仅选择搜索引擎、向老师同学请教选项的情况稍有波动。其中社会学专业学生相比其他专业学生而言，利用搜索引擎的用户相对较少，其原因可能是社会学专业用户大多研究社会行为与人类群体的发展、关联以及完善有关人类社会结构和活动的知识体系，其对历史的沿革、发展和相关数据着重需要，而利用搜索引擎来获取研究数据并不是最好的方式，因此社会学专业用户更倾向于利用期刊杂志和图书；医学专业学生因其专业背景的原因，医学领域发展飞速，而图书具有一定滞后性，很多先进技术能够在互联网和期刊杂志论文上见到，因此较少用户选择利用图书获取课题相关信息。外国语专业学生相比其他专业学生而言，向老师同学请教较少，更多需要自学和自我练习。

3.您认为需要学习或加强以下哪些方面的信息知识与技能？（可多选）

A.网络信息搜索技巧　B.数据库检索与利用　C.计算机操作技能

D.不需要　E.其他____________

图21　信息知识与技能需求调查结果

图21数据显示，我校学生普遍需要也更愿意加强信息素养知识与技能的培训。其中73.43％的学生偏向于学习图书馆数据库的检索与利用；66.29％的学生更愿意学习网络信息的搜索技巧；53.92％的学生需要加强对计算机操作技能的培训。因此，从数据上来看，图书馆开设的关于信息素养知识的培训、课程、讲座是很有必要的。日后更需要加强信息素养教育的宣传工作，使更多有需要的学生参与其中，提高我校学生的信息素养能力。

图22　信息知识与技能需求调查结果（按学历分类统计）

按照学生学历，分别来看本科生、硕士生、博士生的需求。从图22显示的数据上看，各类别用户的需求与我校用户总体需求基本一致，没有明显差别。相对而言本科生、硕士生、博士生对信息素养知识学习的需求呈递减趋势，这与本次调查问卷的样本数量有关。

图23　信息知识与技能需求调查结果（按专业分类统计）

如图23所示，按照学生专业背景来看，不同专业学生对信息素养知识学习内容的需求各不相同。其中法学、医学专业的学生愿意加强对网络信息搜索技巧的学习；法学、社会学专业的学生愿意加强对图书馆数据库检索与利用的学习；对于计算机操作技能的培训与学习而言，外国语专业的学生需求较多，医学专业用户需求较少，其他专业学生的需求基本持平；政治学、医学专业有少部分学生（20％左右）认为不需要加强对信息素养知识的学习与培训。综上所述，图书馆在加强信息素养教育的同时，更需要考虑学生的专业背景，充分了解学生需求，有针对性地进行培训和教育，这也是我馆进行信息教育的基础。

4.图书馆宣传推广的形式和手段，您较愿意获得哪些？（可多选）

A.在线平台课程　B.信息检索课程小视频　C.服务说明小视频　D.图书馆微信平台

E.宣传海报　F.电子邮件　G.网站通知（学校官网、图书馆网站等）

H.短信通知　I.其他——

图24　图书馆宣传推广的形式和手段调查结果

在调查学生喜欢的图书馆宣传推广的形式和手段方面，结果如图24所示，多数学生选择图书馆微信平台的宣传和推广形式，比例为57.84％；选择信息检索课程小视频的学生比例为52.53％；选择服务说明小视频的学生比例为50.35％；选择在线平台课程的学生比例为48.26％；选择宣传海报的学生比例为30.05％；选择网站通知（学校官网、图书馆网站等）的学生比例为25.17％；选择电子邮件的学生比例为18.64％；选择短信通知的学生比例为11.06％。不同年级、专业的学生对图书馆宣传推广形式的选择相差不大。

为学校广大学生提供各种信息服务一直是图书馆事业发展的主线。图书馆宣传工作是为更好地实现图书馆职能服务的。通过对图书馆宣传推广的形式进行调查发现，目前图书馆宣传手段多样，且学生对微信公众平台、小视频等新型宣传方式较为喜爱。

（二）信息能力方面调查结果与分析

1.您能否总能找到需要的图书馆资源？（矩阵量表题）

从图25反映出的数据来看，学生在多数情况下都能够获取所需要的图书馆资源，其中，在中文资源的获取方面要普遍高于外文资源，以中文纸质图书和中文数据库的反馈最为理想，较为困难的集中在外文及港澳台报纸资源、外文数据库、试用数据库及特色资源数据库。主要原因可能是用户对这几类资源的关注度较低，例如本馆的馆藏特色资源之一——政法博硕论文库，很多用户都不知道有这个资源。

图25　图书馆资源获取情况调查结果

图26　外文数据库的获取情况调查结果（按学历进行分类统计）

图27　外文数据库的获取情况调查结果（按年级进行分类统计）

按照学生学历分为博士、硕士、本科生，对外文数据库的获取情况进行重新统计，从图26可以看出，博士生用户的信息获取能力要普遍高于硕士用生户和本科生用户，博士生用户本身对文献资源的需求较为强烈，使得他们有更大的动力去了解图书馆的相关资源和服务。按照年级对数据进行分类统计后从图27也可以发现，三年级和四年级在对资源的获取能力上要普遍高于一、二年级。这说明随着用户自身信息需求的增强以及对图书馆了解的增加，对馆藏资源的获取能力会逐步提升。

从此题反映的数据来看，今后需加大对馆藏资源的组织和揭示力度，尤其是外文文献资源的获取，更大程度地方便读者使用馆藏资源。

2.当图书馆资源无法满足您的需求时，您会通过哪些方式解决？（可多选）

A.原文传递与馆际互借　B.资源荐购　C.找其他学校同学帮忙

D.自行购买　E.寻找其他可替代资源

图28　资源获取方式调查结果

从图28中可以看出，各个选项的分布较为平均，对比2017年的年度报告，数据有了明显的变化。去年的报告中，A选项仅占31.47％，B选项仅占24.40％，经过这一年对本馆的服务——原文传递与馆际互借、资源荐购的推广宣传，这两项服务的利用人数得到了显著的提升，分别达到了52.18％和45.82％，提升了本馆对读者的服务质量，增加了用户文献需求的保障力度。值得注意的是，选择自行购买的用户比例仍较高，2017年和2018年的数据都在50％以上，这也说明了本馆提供的文献保障服务还无法满足部分读者的需求，在保障服务所耗费的时间以及保障服务的覆盖面上还有待进一步提高。

图29　资源获取方式调查结果（按学历分类统计）

按照学生学历分为博士、硕士、本科生，对资源获取方式进行重新统计，从图29可以看出，博士读者对本馆提供的文献保障服务的利用率较高，多数会选择使用原文传递和馆际互借或者资源荐购来获取所需资源。其次是硕士研究生，最后是本科生用户。本科生用户与博士研究生的选择倾向差距较大，主要通过自行购买来解决，寻找其他可替代资源的比例也较高，说明本科读者对本馆文献保障服务的认可度相对较低。

图30　资源获取方式调查结果（按专业分类统计）

按照专业对数据进行分类统计，从图30可以看出，本馆的馆藏资源主要集中在政治法律类等人文社科类资源，其他类资源特别是理工类资源的收藏量相对较低，针对这些专业的培训和服务也相对较少。从图中明显看出，其他专业学生在选择文献保障渠道时，倾向于自行购买和寻找其他可替代资源，特别是寻找其他可替代资源比例占到了70％，与前面几个专业学生在这一选项的比例有着显著的差异。分析原因，可能这些专业的学生的信息需求被馆藏资源覆盖的较少，形成了自有的获取文献信息的渠道，因而对本馆提供的文献保障服务利用较少。

从调查数据可以看出，经过一年的宣传推广，学生对图书馆提供的文献保障服务的认可度和利用度大大提高，今后需要加强对本科读者和其他专业读者关于图书馆服务的宣传推广工作。

3.在检索文献资料的过程中，您觉得哪些方面有困难？

A.提取检索关键词　B.检索结果太多，不知如何精简

C.检索结果不够精确　D.不知道如何选择下载哪些文献

图31　检索文献存在的问题调查结果

从图31中可以看出，学生在进行文献检索时主要的问题集中在关键词的提取、检索结果的精炼和检索结果的满意度上。A选项反映的问题集中在实施检索的初始阶段，主要与用户自身对检索主题不明确、检索词的选取规则不够清晰、对数据库及一些检索辅助工具的功能不擅长有一定的关系。B、C、D选项反映的问题集中在检索结果的评价阶段，B选项主要与数据库的使用技巧有一定的关系，需要加强用数据库提供的高级检索、二次检索、检索结果聚类筛选功能提升检索结果的意识。C选项检索结果不够准确其实也包含了A、B两个选项的内容，关键词提取不当以及对数据库使用不熟练都会导致检索结果不够准确，此外，学会简单的关键词的相互组配以及布尔逻辑运算符的使用，能在一定程度上提升检索结果的准确度。D选项主要反映出学生对检索结果的鉴别能力，例如如何挑选出核心期刊的论文，如何挑选出高被引、高下载量的论文，如何挑选出相关度较高的论文。

图32　检索文献存在的问题调查结果（按学历分类统计）

图33　检索文献存在的问题调查结果（按年级分类统计）

按照学生学历和年级分别进行交叉分析，如图32和图33所示，发现各选项在年级和学历之间并无明显的差异。本科生，硕士研究生和博士研究生在这四个选项之间的分布趋势一致，各个年级在这四个选项之间的分布趋势也基本一致，说明不同年级、不同学历用户在检索时遇到的问题一致，主要集中于A、B、C三个选项。

这一题的答案反馈，可以为本馆今后的文献检索课的教学重点提供参考。从选项的数值分布可以看出，多数学生在检索的过程以及检索结果的挑选中还是存在一定的困难，需要加强信息检索相关知识、数据库使用方面的培训。

4.您在使用电子资源的过程中遇到的主要问题是？（可多选）

A.不能获取满意的文献资源（资源数量、资源质量、专业面覆盖）

B.不能熟练且专业地使用，缺乏专业人员的指导

C.不习惯使用　D.网页响应慢

E.数据更新不及时　F.不了解学校有哪些数字资源

图34　电子资源使用中的问题调查结果

从图34显示的数据中可以看出，目前学生使用电子资源的过程中遇到的问题主要是A不能获取满意的文献以及B不能熟练且专业地使用电子资源这两个选项。其中，A选项主要与本馆的馆藏建设有一定的关系，本馆的馆藏建设主要服务于学校的学科建设，以政治法律类为主，在电子资源的采购上，以法律类数据库为主，兼顾一些综合类的人文社科数据库，但是随着学校近几年交叉学科的发展，用户的信息需求越来越强烈且分散，已有的电子资源越来越不能满足用户的需求，所以用户对资源的数量、资源的质量和专业覆盖面的满意度有待提高。B选项主要反映出的问题是图书馆员对学生的检索帮助有待加强，本馆目前每学期常规开设资源利用与服务讲座及数据库宣传讲座，历年的参与人数不断增多，但是可能由于讲座的时间较为固定，形式较为单一，以至于受众不是很广，部分用户，特别是博士和硕士研究生用户，经常会错过讲座。C、D、E选项主要反映出数据库的问题，部分数据库，特别是国外的数据库，在响应时间和用户友好性上相对于国内数据库较差，对用户信息水平的要求较高，导致部分用户会检索不到自己需要的资源。

图35　电子资源使用中的问题调查结果（按专业分类统计）

按照学生的专业不同对数据进行重新统计，从图35可以看出，法学专业和其他专业的学生在A选项占都比较大，法学专业的达到70％以上。从法学专业来看，本馆的法律类资源馆藏量较为丰富，但是法学资源的受众庞大，各个法律分支、各国法律研究人员较为分散，以至于目前无法全部满足用户的需求。其他类专业在A选项占比较高的原因可能还是由于相关专业的馆藏较为薄弱，导致用户无法获取所需资源。

图36　电子资源使用中的问题调查结果（按学历及年级分类统计）

对此题进行年级和学历的交叉分析，从图36可以发现各选项在年级之间、学历之间并无显著差异。从问卷反馈的数据来看，学生的信息意识在不断加强，对文献和专业的检索指导的需求不断提高，未来在馆藏建设时，可以根据用户的实际需要补充相应的电子资源，扩大图书馆员和用户接触的方式渠道以及频次，更好地提升用户的信息获取能力。

5.您常用以下哪些途径评估信息的可靠性、正确性、权威性？（可多选）

A.请教老师同学　B.信息被他人引用次数　C.建立机构是否权威

D.是否是正式出版物　E.自己阅读评判

图37　信息的可靠性、正确性、权威性调查结果

在评估信息的可靠性、正确性、权威性方面的调查结果，如图37所示，占比最高的是C项建立机构是否权威（71.86％）和B项信息被他人引用次数（69.69％）。学术研究中，学术刊物的声誉、被引率的确是非常重要的参数，B、C两项受到较大关注说明受访对象熟悉一般的学术规范，信息素养比较好。居中的是D选项是否是正式出版物（56.36％），说明受访问对象十分注重从形式上判读阅读资料的质量，其实博客、微信公众号等非正式出版的资源中依然有很多高质量资料，虽然不能直接作为参考文献，但是依然可以借鉴，这就需要自己阅读进行评判。A选项请教老师同学（45.82％）和E选项自己阅读评判（26.31％）与其他选项不同，这两个方式对资料的判断不局限于外部审查、形式审查，而是凭借读者自身、请教老师同学的方式来判断信息的可靠性，其获得信息很直接，判断的准确度是比较高的，说明老师同学的意见十分重要，教授、学长的意见值得借鉴。

图38　信息的可靠性、正确性、权威性调查结果（按学历分类统计）

按照学生的学历分为博士研究生、硕士研究生、本科生，将数据进行重新统计，统计结果如图38所示。统计表明，博士研究生、硕士研究生、本科生对评估信息的可靠性、正确性、权威性的选择大致相同。多数选择网站建立机构是否权威，而少数选择自己评判。

图39　信息的可靠性、正确性、权威性调查结果（按年级分类统计）

按照学生年级不同对数据进行统计，统计结果如图39所示。统计表明，不同年级的学生对评估信息的可靠性、正确性、权威性的选择大致相同。除三年级学生多数选择信息被他人引用次数之外，其他年级多数选择网站建立机构是否权威，而少数选择自己评判。

图40　信息的可靠性、正确性、权威性调查结果（按专业分类统计）

按照学生的专业背景将数据进行统计，统计结果如图40所示。统计表明，不同专业的学生对评估信息的可靠性、正确性、权威性的选择略有不同。法学、哲学、外国语、经济学、医学以及其他专业的学生多数将网站建立机构是否权威作为判断信息准确性的首要选择，而政治学、管理学、社会学的学生多数将信息被他人引用次数作为判断信息准确性的首要选择。

目前，来自图书馆、行业学会、社会群体、媒体和互联网等方面的信息资源极其丰富，出现越来越多未经过滤的、低水平且重复的信息，不仅会淹没真正有价值的信息，浪费学生的时间和精力，而且会使学生形成错误的认识。该题对学生是否能够有效地评估信息的可靠性、正确性、权威性进行调研。调研结果表明，学生有一定的信息评价能力，评价方式也多种多样，但仍需进一步引导与加强，使得用户明白所获信息是需要运用多种评价方式进行综合评价的。

6.您使用电子资源的主要用途是？（可多选）

A.掌握本专业的知识、了解本专业的前沿知识　B.解决学习上遇到的疑惑、问题

C.查找资料、写论文　D.获取教学、科研相关的资源　E.随便逛逛

图41　学生使用电子资源用途调查结果

在调查学生使用电子资源用途方面，结果如图41所示，73.00％的学生使用电子资源来查找资料、写论文，64.98％的学生使用电子资源来掌握本专业的知识、了解本专业的前沿知识，61.32％的学生使用电子资源来解决学习上遇到的疑惑、问题，47.74％的学生使用电子资源来获取教学、科研相关的资源，而10.71％的学生选择随便逛逛。

图42　学生使用电子资源用途调查结果（按学历分类统计）

按照学生学历博士研究生、硕士研究生、本科生分别进行统计，统计结果如图42所示。统计表明，在使用电子资源的主要用途中占比最高的都是：查找资料、写论文。本科生占比75.47％；硕士研究生占比74.45％；博士研究生占比65.16％。但随着深入学习，素质教育逐渐转向专业教育，这一占比在逐渐下降。在解决学习上遇到的疑惑、问题方面，本科生占比63.29％；硕士研究生占比59.81％；博士研究生占比58.61％，随着深入学习，素质教育逐渐转向专业教育，这一占比也在逐渐下降。在掌握本专业的知识、了解本专业的前沿知识方面，本科生占比67.24％；硕士研究生占比66.04％；博士研究生占比58.20％，这一占比也是随着学历的增高在逐渐下降。但本科生和硕士研究生在掌握本专业的知识、了解本专业的前沿知识和解决学习上遇到的疑惑、问题上和博士研究生不一样，本科生和硕士生在掌握本专业的知识、了解本专业的前沿知识方面比解决学习上遇到的疑惑、问题方面占比高，这说明在这一学习阶段本科生和硕士研究生都还是了解和接受知识，相比之下博士研究生在解决问题方面的占比较高。在获取教学、科研相关的资源这一项中，硕士研究生占比是最高的，为51.71％。随便逛逛这一项中，本科生最高，占比15.27％，其次是博士研究生6.97％，最少的是硕士研究生占比5.30％。在学习中本科生还是有很高的探索精神的。(www.daowen.com)

在学生使用电子资源上，我们推广和引导，培养学生自主学习和获取信息的能力。培养学生信息获取意识，加大图书馆宣传力度，与学生学习衔接密切。

图43　学生使用电子资源用途调查结果（按年级分类）

按照学生年级不同将数据重新进行统计，统计结果如图43所示。统计表明，不同年级学生对使用电子资源用途选择大致相同，与总体选择一致，选择最多的是使用电子资源查找资料、写论文，而少数学生选择随便逛逛。

图44　学生使用电子资源用途调查结果（按专业分类）

按照学生专业背景将数据再次进行统计，统计结果如图44所示。统计表明，与不同年级学生对使用电子资源用途选择略有不同，在法学、政治学、管理学、哲学、经济学、医学及其他专业中，学生选择最多的是使用电子资源查找资料、写论文；而在社会学、外国语专业中，学生选择最多的则是使用电子资源解决学习上遇到的疑惑、问题，这与不同专业学习方式不同有关。

电子资源是高校图书馆馆藏的重要组成部分，调查发现，学生对电子资源的使用用途多样，不仅使用电子资源进行日常专业知识的学习，而且还使用电子资源从事科学研究、撰写论文。大部分学生将学习专业知识和从事科学研究作为自己日常学习和工作的重点，并能够通过查阅电子资源来解决学习和科研上所遇到的问题。

7.您经常使用以下哪几种方式对所获得信息进行有效的组织管理？（可多选）

A.专业文献管理软件（如NoteExpress，EndNote等）　B.文件夹

C.从不管理　D.其他

图45　学生信息组织管理方式调查结果

在调查学生信息组织管理方式方面，统计结果如图45所示，49.91％的学生选择使用文件夹进行信息组织管理，33.71％的学生选择使用专业的文献管理软件如NoteExpress、EndNote，而15.68％的同学从未进行信息组织管理，另有0.70％的学生使用其他的管理工具如印象笔记、CNKI-study、百度学术等。

图46　学生信息组织管理方式调查结果（按学历分类统计）

按照学生学历博士研究生、硕士研究生、本科生分别进行统计，统计结果如图46所示。从图中可以看出，博士研究生更多地使用专业的文献管理软件对自己的电子资源进行有效的管理，而硕士研究生和本科生多数还停留在使用传统的文件夹进行信息资源管理的阶段。这也说明学生在使用中逐步体验到专业文献管理软件在使用中的便利性。

图47　学生信息组织管理方式调查结果（按专业分类统计）

按照学生专业背景不同将数据重新进行统计，统计结果如图47所示。从图中可以看出，哲学、经济学、医学专业的学生更多地使用专业的文献管理软件对自己的电子资源进行有效的管理，而其他专业的学生多数使用传统的文件夹，这只是对信息的简单存储，对信息资源的管理不够细致。

对下载的文献资源进行组织管理可以有效促进资源的深度利用，并能提高资源利用水平。文献管理工具可以为科研人员提供高效的文献管理辅助，通过文献管理工具可以对电子资源进行系统的分类、排序以及统计，方便研究者把握领域研究热点及现状。本题调查学生是否会主动对下载的文献进行组织管理。可以看出，虽然大部分的学生会对已下载的电子文献进行组织管理，但其中却有很大比例的学生不使用专业文献管理软件，这在一定程度上会影响学生对电子资源的利用程度以及科研产出效益，因此在今后的信息素养教育中要加强对文献管理软件的宣传和介绍。

（三）信息道德方面调查结果与分析

1.在科研学习过程中，当引用他人学术成果时，您按照引用规则逐一标注的频率是？

A.总是　B.经常　C.偶尔　D.很少　E.从不

图48　信息标注情况调查结果

如图48所示，调查问卷中的绝大多数同学都可以做到经常标注他人学术成果，选择A与B的学生占到了79.88％，可以看出学生引用时候，基本可以做到按照学术规范标注。但是也有一部分同学偶尔、很少或从不对他人学术成果进行引用，总是能进行引用的同学不到一半。有些学生没有进行标引也许并不是故意而为之，综合我们在日常的咨询工作中接收到的学生提问，很多学生不大清楚硕士论文引用时候的注释体例为何，这也可能导致选择C、D、E的同学其实是想引用、想标注，但确实不会，也怕标错。综上所述，今后在图书馆信息素养系列讲座中更好地宣传如何引用、如何标注是一个好的解决办法。

图49　信息标注情况调查结果（按年级分类统计）

如图49所示，从所在年级看，各个年级选择A和B的应该说是比例近乎相同，这说明学生的信息标引问题与所处年级并无太大关联，各个年级都有关于引用的问题，并不能说随着年级的增高，大三或者大四就比大二或者大一更明白引用和注释的规则。说明在大一到大四这个时间段里，学生并没有接受专业系统的引用与注释方面的培训与学习，我们需要在下一步工作中加强对学生这方面的培训。

图50　信息标注情况调查结果（按学历分类统计）

如果我们按照学生的学历博士、硕士、本科来分类，统计结果如图50所示，发现依然有此问题，无论学生的学位高低，其选择A和B的比例都高度接近，这和上一图的分析结果是一样的，无论是处于何种学历的学生都存在信息标注的问题。简言之，无论是博士、硕士或者本科生，他们的信息标注水平并无差别，都有待提升。

（四）图书馆利用现状调查结果与分析

1.您对图书馆资源的了解程度如何？

根据调查问卷结果分析，从图51中可以看出我校师生对中文图书、中文数据库的了解程度非常高，对随书光盘及多媒体点播系统、沈家本木刻、法大教师文库的了解程度较低。

图51　图书馆资源了解状况调查结果（一）

图52　图书馆资源的了解状况调查结果（二）

从非常了解、比较了解、基本了解、不太了解和完全不了解5个指标来看，我校学生对我馆馆藏中文数据库的非常了解程度最高。根据调研结果分析（图52），参与调研的同学中有38.68％的学生表示自己对中文数据库十分了解，28.14％的同学比较熟悉中文数据库，完全不了解的同学仅占4.09％。我校学生对我馆中文图书也十分熟悉，在馆藏资源类型熟悉度中位居第二，38.50％的同学十分了解我馆中文图书资源，26.83％的同学比较了解我馆中文图书资源，完全不了解的同学占比仅到3.31％。十分了解中文报纸期刊的同学占比达到29.70％，位居各类型资源熟悉度第三。调研结果反映出我校同学对中文馆藏资源的了解程度较高，中文数据库和中文图书是我校同学最了解的资源类型。

外文数据库、外文图书、外文及港台报纸期刊在十分了解指标的排名中处于倒数第一位、倒数第二位和倒数第四位。外文数据库和外文图书资源居比较了解指标第三位与第四位，在基本了解指标中位居第一、第三。25.87％的同学表示自己不太熟悉外文及港台报纸期刊，位居不太了解指标首位。根据调研结果可以看出我校师生对外文资源了解程度较低，低于对中文资源的熟悉程度，没有达到十分了解的程度。

法大教师文库、沈家本木刻和随书光盘及多媒体点播系统资源是学生最不熟悉的资源，学生对这三类资源的完全不了解程度分别为20.47％、21.43％、21.78％，在完全不了解比例排行中占据前三。根据调研结果可知，学生对我馆特藏资源了解较少，需加大宣传力度。

（1）中文图书

图53　中文图书的了解状况调查结果（按学历分类统计）

从图53中可以看出，参与调研的博士生群体中，有超过一半的博士研究生认为自己对馆藏中文图书是非常了解的，比例约占54.51％；完全不了解图书馆馆藏中文图书资源的博士生数量只占全体参与调研博士生数量的6.56％；比较了解的比例为15.57％，基本了解的比例为16.8％，不太了解的比例为6.56％。参与调研的硕士生群体中，有37.69％的硕士研究生认为自己对图书馆馆藏中文图书资源非常了解，28.66％的硕士研究生认为自己比较了解图书馆馆藏中文图书资源，22.74％的硕士生对图书资源处于基本了解的状态，9.35％的硕士研究生认为自己不太了解图书馆中文图书资源，只有1.56％的硕士生认为自己完全不了解图书馆中文图书资源。参与调研的本科生群体中，有32.25％的本科生认为自己非常了解图书馆中文图书资源，30.53％的学生认为自己对图书馆中文图书资源比较了解，21.78％的本科生对图书馆中文图书资源处于基本了解的状态，12.52％的学生不太了解图书馆中文图书资源，完全不了解图书馆中文图书资源的本科生约占参与调研全体本科生的2.92％。

图54　中文图书的了解状况调查结果（按年级分类统计）

从图54中可以看出，无论是本科生还是硕士生亦或博士生，年级与中文图书了解程度整体呈正比，随着年级的增高，学生对中文图书资源的了解程度也越来越高。四年级的同学对中文图书的非常了解程度最高。如图55所示，博士四年级学生对中文图书资源的非常了解程度约占全体参与调研博士生的72％；是硕士四年级学生对中文图书的非常了解程度位列第三，占比60.00％；本科四年级的学生对中文图书的非常了解程度占32.53％。从三个学历阶段，共12个年级来看，对中文图书非常了解的是博士四年级学生，其次是博士二年级学生，占比60.98％，接着是硕士四年级学生，占60.00％。

图55　中文图书的了解状况调查结果（按学历及年级分类统计）

图56　中文图书的了解状况调查结果（按专业分类统计）

根据调研结果分析，政治学专业、社会学专业的学生对中文图书的了解程度最高。如图56所示，在所有专业中，对中文图书非常了解占比超过50％的专业是政治学专业、社会学专业，非常了解指标的占比是54.55％、51.67％。与其他各类专业相比，法学类专业同学对中文图书的熟悉程度大多处于比较了解、基本了解的状态，十分了解的比例相对较低。36.75％的法学同学比较了解中文图书，27.00％的同学基本了解中文图书，24.50％的同学十分了解中文图书。

（2）中文数据库

图57　中文数据库的了解状况调查结果（按学历分类统计）

根据调研结果分析，各学历阶段的学生对中文数据库都很熟悉。各学历阶段的学生对中文数据库的熟悉程度占比从非常了解、比较了解、基本了解、不太了解、完全不了解整体上呈现依次递减的态势。非常了解的人数占比最多，完全不了解的人数占比最低，统计结果如图57所示。从图57中可以看出，相比较硕士研究生和本科生，博士研究群体中非常了解中文数据库的人员比例更多，非常了解中文数据库的博士生占参与调研全部博士生的55.74％，硕士生非常了解比例为41.12％，本科生比例为30.19％。

图58　中文数据库的了解状况调查结果（按年级分类统计）

从图58中可以看出，无论是本科生还是硕士生亦或博士生，年级与中文数据库了解程度整体呈正比，随着年级的增高，学生对中文数据库资源的了解程度也越来越高，非常了解指标的比例随着年级的增长逐步攀升，而比较了解、基本了解、不太了解和完全不了解的比例则逐渐下降，转化为对中文数据库非常了解比例的增长。该趋势并未明显反应在四年级学生群体中，这和四年级学生面临毕业、实习和就业，多外出参与社会实践有一定关系，但博士四年级学生对中文数据库的了解程度是所有群体中比例最高的（如图59所示），这有可能源于学术论文撰写的强烈需求。

根据调研结果分析，如图60所示，社会学专业的同学对中文数据库熟悉程度最高，55.00％的社会专业同学都非常了解我馆中文数据库资源；政治学专业有50.91％的同学对中文数据库资源非常了解。法学专业同学对中文数据库的了解处于熟悉状态，30.50％的法学专业同学十分熟悉中文数据库，35.75％的同学比较了解中文数据库。

图59　中文数据库的了解状况调查结果（按学历及年级分类统计）

图60　中文数据库的了解状况调查结果（按专业分类统计）

（3）外文图书

图61　外文图书的了解状况调查结果（按学历分类统计）

从图61中可以看出博士生调研对象对馆藏外文图书是非常了解的，本科生群体中对馆藏外文图书完全不了解的人数最多。博士生对外文图书非常了解的比例占43.03％，比较了解的比例为19.67％，对我馆馆藏外文图书基本了解的比例占17.21％，不太了解我馆馆藏外文的图书的比例为13.11％，完全不了解的比例为6.97％；硕士研究生对我馆外文图书非常了解的比例占参与调研全体硕士研究生的24.3％，比较了解的比例占22.12％，基本了解的比例占18.07％，不太了解的比例占26.48％，完全不了解的比例占9.03％；本科生对我馆外文图书非常了解的比例占18.35％，比较了解的比例占20.07％，不太了解的比例占28.64％，完全不了解的比例占10.29％。可以看出本科生群体对馆藏外文图书不太了解的人数比例最高，占比28.64％，面向本科生的外文纸质图书资源的宣传与利用培训活动还需进一步加强，以帮助本科生进一步了解所学专业领域的国外相关理论、实践与研究现状，帮助同学丰富自己的学习理论体系。

图62　外文图书的了解状况调查结果（按学历及年级分类统计）

根据调研结果，如图62所示，博士四年级学生对外文图书最为熟悉，60.00％的博士四年级学生、54.10％的三年级博士生、45.12％的二年级博士生对外文图书非常了解。对外文图书较为熟悉的群体其次是三年级硕士生，约46.91％的学生非常熟悉外文图书。对外文图书了解程度最低的是本科一年级学生，完全不了解外文图书的占比达到22.52％。

图63　外文图书的了解状况调查结果（按专业分类统计）

与中文图书、中文数据库相较，我校不同专业学生对馆藏外文图书十分了解的占比较低，且分布比较平均（如图63所示）。各专业学生群体十分熟悉馆藏外文图书的比例均未超过一半，政治学专业同学中非常了解外文图书的学生人数最多，占比37.58％，哲学专业占比35.05％，管理学为34.65％，外国语专业占比31.58％。法学专业中，36.00％的同学不太了解外文图书，非常熟悉外文图书的人数占全部参与调研的法学专业同学人数的14.25％。

（4）外文数据库

图64　外文数据库的了解状况调查结果（按学历分类统计）

根据调研结果分析，如图64所示，各学历阶段的学生均熟悉我馆外文数据库。与中文数据库一致，各学历阶段的学生对外文数据库的熟悉程度占比从非常了解、比较了解、基本了解、不太了解、完全不了解整体上呈现本科生非依次递减态势。非常了解的人数占比最多，完全不了解的人数占比最低。博士生对外文数据库非常了解的占比最高，43.44％参与调研的博士生表示非常了解外文数据库。从图64中可以看出，与博士生大多掌握外文数据库的情况不同的是，硕士研究生和本科生对外文数据库的了解态势类似，对外文数据库基本了解、比较了解和非常了解的群体占比较为平均，占比整体处于15.00％～25.00％。

图65　外文数据库的了解状况调查结果（按学历及年级分类统计）

与外文图书情况一致的是，大部分博士生对外文数据库的了解程度很高。如图65所示，参与调研的博士四年级学生中有56.00％的学生表示非常了解外文数据库，52.46％的博士三年级学生和50.00％的博士二年级学生也非常了解外文数据库。与中外文图书、中文数据库被了解情况不一致的是，参与调研的硕士四年级学生中有70.00％的同学表示非常了解外文数据库，远高于博士四年级同学对外文数据库的熟悉程度。

图66　外文数据库的了解状况调查结果（按专业分类统计）

根据调研分析，如图66所示，政治学专业中非常了解外文数据库的比例最高，为40.00％。管理学、哲学与社会学专业同学非常了解外文数据库的比例也均超过30％。总体来说，各专业同学对外文数据库的了解程度比例分布较为平均，各个专业中，有50％～70％的同学表示自己非常了解或者比较了解外文数据库。

（5）政法博硕论文库

图67　政法博硕论文库的了解状况调查结果（按学历分类统计）

根据调研结果，如图67所示，可以看出我校博士生和硕士生对政法博硕论文库是很熟悉的。50.41％的参与调研博士生表示自己非常了解政法博硕论文库，29.28％的硕士生对政法博硕论文库非常了解。

比较了解、非常了解指标在一定程度上反映了学生对资源的掌握程度可以支撑其学习和科研，将比较了解和非常了解指标的数值之和进行相加，可以看出66.39％的博士生、47.66％的硕士生、37.40％的本科生在学习和科研过程中能够独立有效地利用我馆资源以帮助学习和科研的开展。

调研结果表明，相比较本科生和硕士生，大部分博士生对我馆资源的了解程度非常高，硕士研究生次之，非常了解的本科生比例最低。这在一定程度上表明我馆的资源宣传工作和资源服务利用培训活动在博士生群体和硕士生群体效果较为明显，对硕士生和博士生开展的信息素养教育使硕士生和博士生对我馆的资源比较熟悉，这能够助力我校硕博士生的学习研究，提高他们的学习研究效率。博士生对我馆资源了解程度最高，也说明他们在学习与科学研究过程中对资源的需求比较强烈，在信息素养教育过程中，应该注重博士生与硕士生的个性化信息需求，对用户的不同需求进行精准定位，提供个性化、精准化的深度信息服务。本科生、硕士生和博士生对馆藏资源的非常了解程度依次递增，而与之相对的是，他们对馆藏资源的比较了解程度则依次递减，这也说明了本科生对新事物的接受程度与好奇心均比较强烈，愿意积极学习未知事物。对于高校图书馆资源而言，博硕士生在本硕阶段已经有所了解，信息意识较强，本科生对图书馆资源则处于探知阶段，根据此次调研结果，也可以看出我校本科生对我馆资源的探索有比较高的兴趣，比较了解的比例约31％。

2.您对图书馆服务的了解程度如何？

续表

图68　图书馆服务的了解程度调查结果

根据调研结果统计，如图68所示，我校同学对我馆自助借还服务的了解程度最高，约51％的同学表示自己非常了解我馆的自助借还服务。座位预约服务位列服务熟悉程度第二名，37.89％的同学表示自己非常了解座位预约服务。同学对图书馆的微信公众号服务，如馆藏查询、图书续借、座位预约等服务也非常了解，37.11％的同学表示自己对图书馆微信公众号服务非常了解。在图书馆提供的服务中，按照对资源非常了解的指标排序，图书架位导航服务位列第四，也是同学比较青睐的服务。在所有服务中，同学最不熟悉的服务是赠书服务，15.68％的同学表示自己完全不了解赠书服务。嵌入式教学服务与查收查引服务对同学来说也比较陌生，14.29％的同学表示自己完全不了解嵌入式服务，13.50％的同学完全不熟悉查收查引服务，这与服务对象范围限定有一定关系。

（1）自助借还服务

图69　自助借还服务了解程度调查结果（按学历分类统计）

根据调研统计，在我校学生群体中，无论是博士生、硕士生还是本科生，对自助借还服务都比较熟悉。如图69所示，学生人数与了解程度呈正比关系，非常了解的比重最大，均处于50％左右，完全不了解在所有了解指标中比重最低，只有极少数的学生对自助借还服务是完全不了解的。

图70　自助借还服务了解程度调查结果（按学历及年级分类统计）

从调研统计中可以看出，如图70所示，随着年级的升高，博士生和硕士生对自助借还服务基本了解与比较了解的比例越来越低，非常了解的比例越来越高。博士生和硕士生年级的增高与了解程度的加深呈现正比关系。从图70中可以看出，对自助借还服务非常了解比例最高的是四年级博士生，其次是四年级硕士研究生。本科生对自助借还的了解程度分布相对比较平均，并未出现随着年级的升高，了解程度逐步加深的态势。

图71　自助借还服务了解程度调查结果（按专业分类统计）

从图71可以看出，我校各专业学生对自助借还服务了解程度分布比较均衡。各专业约40％～60％的同学对自助借还服务非常了解，25％左右的同学对自助借还服务比较了解，只有极少数同学完全不了解自助借还服务。

（2）座位预约

图72　座位预约服务了解程度调查结果（按学历分类统计）

根据调研结果统计（图72所示），我校学生对座位预约服务是非常了解的，其中博士生非常了解比例最高，45.49％的博士生非常了解座位预约服务；本科生中完全不了解座位预约服务的学生仅占参与调研全体本科生的3.26％。我校图书馆的座位预约服务目前在昌平校区开设，而目前大部分博士生在学院路校区学习生活，但博士生却对我馆的座位预约服务最为了解，这从侧面也能反映出我校博士生对图书馆服务的关注度很高，善于运用图书馆的资源与服务提高自身的学习与科研效率。

图73　座位预约服务了解程度调查结果（按学历及年级分类统计）

从调研结果中（图73所示）可以发现，各学历阶段的学生随着年级的升高，对座位预约服务的非常了解比例越来越高。从图73中可以看出，博士阶段的学生随着年级的增长，基本了解与比较了解逐渐转化为对座位预约服务的深入了解。本科生的基本了解、比较了解和非常了解比例持平，均保持在20％～30％之间，对座位预约服务完全不了解的比例在本、硕、博群体中都是最低的。

图74　座位预约服务了解程度调查结果（按专业分类统计）

如图74所示，我校各专业同学对座位预约服务的了解程度比较均衡。约20％～40％的同学非常了解座位预约服务。约25％的各专业同学对座位预约服务比较了解，约20％的同学对座位预约服务基本了解。

（3）微信公众号服务

图75　微信公众号服务了解程度调查结果（按学历分类统计）

从调研结果统计可知（如图75所示），我校的博士生、硕士生和本科生对图书馆微信公众号都比较熟悉。46.31％的博士生表示非常了解微信公众号服务，是了解微信公众号服务程度占比最高的群体。本科生对微信公众号完全不了解的比例仅占3.43％，可以看出本科生对新技术、新媒体服务方式接受程度很高。

根据调研结果统计（如图76所示），可以发现整体上我校博士生、硕士生和本科生对微信公众号服务的了解呈现出年级的增长与服务了解程度呈正比的态势。其中硕士生随年级的升高对服务的了解逐步加深的趋势表现得最为明显。参与调研的硕士四年级学生中有70.00％的同学非常了解微信公众号服务，位居“非常了解”指标首位，其次是博士四年级学生，占比60.00％。本科生各年级表现较为平均。

我校各个专业的同学对图书馆微信公众号均比较熟悉。如图77所示，约30％～40％的各专业同学表示非常了解图书馆微信公众号服务，20％～30％的各专业同学比较了解图书馆微信公众号服务，完全不了解图书馆微信公众号服务的学生占比均为个位数比值，比例较低。由此可见，我校学生对图书馆微信公众号服务这一新的服务方式比较认可，关注度很高。

图76　微信公众号服务了解程度调查结果（按学历及年级分类统计）

图77　微信公众号服务了解程度调查结果（按专业分类统计）

（4）资源与服务系列专题讲座

图78　资源与服务系列专题讲座了解程度调查结果（按学历分类统计）

我校各个学历阶段的同学对图书馆开设的资源与服务系列专题讲座总体比较熟悉。如图78所示，完全不了解比例最高的是硕士生，占比6.23％，比例极低。博士生对图书馆开展的资源与服务系列专题讲座的了解程度最高，44.26％的博士生非常了解该项服务，只有4.51％的博士生认为自己完全不了解该项服务。与博士生的深入了解相比，硕士生和本科生对此类服务的了解程度趋同，非常了解、比较了解和基本了解的人数占比分布比较均衡，比例在20％～30％之间。

图79　资源与服务系列专题讲座了解程度调查结果（按学历及年级分类统计）

如图79所示，我校博士生随着年级的升高，对图书馆推出的资源与服务系列专题讲座的非常了解程度逐步加深，硕士生的了解态势也大致如此，但硕士四年级学生的非常了解比重略有下降，这与毕业、就业、实习有一定关系。本科生各年级在了解程度的分布上较为平均，非常了解、比较了解、基本了解、不太了解的占比均为20％左右。

图80　资源与服务系列专题讲座了解程度调查结果（按专业分类统计）

如图80所示，我校政治学、管理学和哲学专业对图书馆推出的资源与服务系列专题讲座十分熟悉的学生较多，非常了解比例较高，均超过40％。法学专业的同学对资源与服务系列讲座服务非常了解的比例仅占19.00％，是所调查专业中对该项服务熟悉度最低的，完全不了解的比例约8.00％，是除了其他专业以外，占比最高的专业，故而该服务应该针对法学专业同学加强宣传。

3.您认为目前图书馆服务存在的主要问题是什么？

A.服务与需求不契合　B.服务种类少　C.服务不能达到预期的效果

D.服务效率有待提高　E.不了解图书馆的服务　F.其他____________

根据调研结果统计，如图81所示，我校参与调研的博士生、硕士生和本科生中有50.26％的学生认为目前图书馆提供的服务与需求不符合；50.09％的学生表示图书馆提供的服务项目太少；49.74％的学生表示目前的服务不能达到预期效果；43.99％的学生认为服务效率有待提高；完全不了解图书馆服务的比例最低，为29.44％。总体上，我校学生认为服务内容、服务类型和服务效果均有待完善提高。

图81　图书馆服务存在问题的调查结果

4.关于图书馆开设的课程和讲座，您希望增加哪方面的内容？

图82　图书馆开设的课程和讲座意见反馈调查结果

关于图书馆开设的课程和讲座，收到716份有效反馈，回复内容大致分为以下几类：建议增加图书馆资源分布介绍、增加图书馆开展服务内容介绍、继续深入开展各类型文献多种检索技巧方法讲授、增加高质量文献筛选方法介绍、增设如何高效阅读文献的讲座、增设学术规范与论文写作相关的讲座、增设计算机软件使用方面的讲座、讲座的时间地点安排建议、对目前现状满意、没有参加过此类讲座无法评价。如图82所示，46.00％的学生表示希望继续深入开展有关文献检索技巧方面的讲座。文献检索技巧类讲座也是提升信息获取能力的重要途径，尤其是外文文献资源检索技巧和非法学类文献检索技巧的介绍是同学们需求最强烈的内容。35.00％的同学表示对目前现状感到满意，由此可知，目前我馆开设的讲座和课程还是得到了很大的认可。但有5.00％的同学表示没有参加过，可见我馆应该加大讲座的宣传力度。从图82中，也可以看出，同学对学术规范与论文写作也有着强烈的需求，对图书馆服务内容也比较好奇。

结合信息素养的角度，可以看到，我校学生的信息意识已经比较强烈，希望增加图书馆的资源布局介绍，希望了解图书馆给同学们提供的服务，希望能够及时获取图书馆开设的讲座课程。我校学生已经意识到文献资源在学习中的重要性，也意识到图书馆是能够助力其高效学习的服务提供者。

我校学生希望能够从图书馆开设的课程和讲座中增强信息能力，提升信息素养。近一半的调研参与者表达了希望获取信息检索技巧的想法，可见，信息获取能力是同学们目前急需的信息能力。在信息获取能力中，同学们更多地表达了外文文献检索技巧培训的急迫性，希望能够增加数据库检索的深入介绍，馆藏纸质图书的查找技巧培训也是部分同学的强烈建议。

随着互联网与信息技术的快速发展，信息的爆炸性增长让我们在波涛汹涌的信息海洋中几近淹没，信息评价能力在信息爆炸的今天尤为重要。在目前的知识经济时代，同学对信息评价的需求也愈加强烈，已经有部分同学表达了希望开设如何筛选高质量文献的讲座和课程，希望能够在海量的学术资源中筛选出质量较高的相关资源以快速抓住重点，提高学习效率。

在互联网技术如此发达的今天，随着知识时代的到来，信息获取的难度越来越低，信息的利用已经成为同学们关注的焦点，如何高效阅读文献、论文写作指南、学术规范、时下流行软件的利用等内容都是同学们希望交流和学习的，同学们已经不再满足于文献全文的获取，而是希望图书馆能够更深入地提供文献利用服务。

5.为了更好地为您的学习或科研服务，您希望图书馆增加哪些服务？

图83　增加图书馆服务意见反馈调查结果

关于图书馆服务项目增加的意见反馈，共收到770份有效问卷，内容大致分为以下几类：硬件设施改善、开馆时间延长、论文查重服务、复印打印服务、讲座课程服务、图书借阅服务、图书荐购服务、阅读推广服务、远程访问服务、咨询服务、资源建设服务以及通借通还服务等。从图83可以看出，我校学生对图书馆服务现状的满意度为37.00％，总体来说，图书馆目前提供的服务得到了学生的认可。

在同学提出的所有服务中，硬件设施改善服务比重最大，占比13.00％，这与我校学院路校区图书馆目前依然蜗居地下有直接联系。在硬件设施改善类服务中，同学希望学院路校区图书馆能够搬离地下，能够增加洗手间与饮水设施，增加插座、更换座椅等基础设施。

资源建设类服务以11.00％的比例位居第二，在纸质资源建设方面，希望增加图书种类，尤其是非法学社科类书籍，新出版图书的采购和外文图书的增订也是同学们多次提出的建议；在电子资源建设方面，同学们希望能够增加数据库的订购，尤其是电子书数据库、小语种数据库、人文类数据库、经济类数据库、理工类数据库、古籍类数据库等。

座位管理服务和图书借阅服务也是同学们比较关心的服务，占比均为9.00％。在座位管理服务方面，同学们希望增加图书馆自习室座位、更换自习室座椅、完善座位预约功能、能够增加设有公共电脑的自习室等。在图书借阅服务方面，同学希望导航能够做到线上借阅、线下送书上门、增加教学参考书的采购、提高图书查找的准确率、延长借阅期限、增加图书副本量、提供港澳台图书外借服务、还书续借超期罚款提醒设置、增加小语种图书的订购、图书及时剔旧、新书通报多样化、多举办新书展览活动。在图书借阅服务方面，学生根据自己实际需求提出了个性化的需求，为我们提供多样化的借阅服务提供了方向。

课程讲座服务也是同学们比较关心的服务，开设外文文献检索讲座、录制讲座视频以供随时学习、新生入门指导、论文写作指导、纸质图书检索、讲座时间安排灵活、增加检索课程开设量等内容均是学生在讲座课程服务方面提出的意见与建议，我们可以据此完善课程讲座的内容与方式，以更好地提升学生的信息素养水平。

从图83中也可以看到，用户对咨询服务、远程访问服务、阅读推广服务、图书荐购服务等都比较关注。在咨询服务方面，同学希望能够拓宽咨询渠道，提供线上咨询，由此可见我馆的咨询服务宣传工作有待进一步完善，需要加强我馆的咨询服务方式宣传，让同学能够及时地通过线上线下、不受时间地点限制地和图书馆互动沟通；同学也希望能够增加人工咨询台，这样有问题就能够现场解决。远程访问方面的建议大多是希望开通本科生远程访问权限，目前该项服务已经全面开通以支持学生的学习研究。阅读推广方面，同学们希望图书馆能够组织一些读书会、学术讲座、名著导读分享会等阅读推广类服务。由此可知，同学们希望图书馆能够承担起交流共享空间的这一职能，图书馆作为文化传承、学术资源的集中地，需要向同学们提供知识交流共享空间，开展阅读推广服务。同学们对图书荐购服务也比较关注，希望加快荐购进程，荐购服务反馈回复及时，OPAC系统中图书检索未果时自动弹出图书荐购窗口，为学生获取资源提供路径。

延长开馆时间、提供论文查重服务也是同学们心向往之的服务，复印打印服务的提出凸显了我馆服务宣传工作不完善，我馆在两校区图书馆均设有自助打印复印服务，有些同学目前并不知情，可见我馆的服务宣传工作需要进一步加强。