在温度荷载和不同小阻力扣件铺设方案条件下的钢轨纵向力如图4-5所示，各结构纵向力与位移的最大值如表4-5所示。

由图4-5和表4-5可知，在温度荷载作用及不同小阻力扣件铺设方案条件下，各桥梁及轨道结构纵向力与位移变化趋势及其最大值均有较大差别。相比于全线采用WJ-8型常阻力扣件，多跨简支梁桥分别采用方案1、方案2、方案3和方案4时，钢轨最大压力分别减小了2.2%、42.1%、7.5%和51.4%，钢轨最大拉力分别减小了 19.8%、15.9%、-4.0%和28.6%，钢轨最大拉伸变形分别减小了 12.9%、-55.5%、26.7%和7.9%，轨板最大相对位移分别增大了 14.3%、14.8%、17.1%和12.6%，固定支座桥台顶最大纵向力分别减小了37.2%、37.8%、6.6%和41.0%，固定支座桥墩顶最大纵向力分别增大了64.3%、33.0%、50.3%和21.8%；大跨连续梁桥分别采用方案5、方案6、方案7和方案8时，钢轨最大压力分别减小了36.6%、42.0%、46.2%和47.1%，钢轨最大拉力减幅很小，钢轨最大压缩变形分别减小了70.5%、59.2%、52.7%和53.3%，钢轨最大拉伸变形分别减小了29.3%、23.3%、21.8%和23.5%，轨板最大相对位移分别增大了150.0%、147.8%、136.7%和139.2%，固定支座桥台顶最大纵向力分别减小了14.7%、20.8%、46.5%和46.6%，固定支座桥墩顶最大纵向力分别减小了23.3%、21.2%、21.6%和24.1%。

图4-5　温度荷载和不同小阻力扣件铺设方案条件下的钢轨纵向力(www.daowen.com)

表4-5　温度荷载和不同小阻力扣件铺设方案条件下结构纵向力与位移的最大值