思考题1

论证关系分析

论证一：中国经济学界太热闹了→不理性

①前提推不出结论。略。

②？→结论。略。

③前提→？。中国经济学界“太热闹”并不意味着“不理性”。可能正是由于经济学界的这份“热闹”使得经济学家们乐于与同行、大众共同商讨，共同完善经济学研究，更能全面认识经济学问题，有助于理性精神的建立。

论证二：“评股市，讲汇率”→不能做严肃的经济学研究

①前提推不出结论。略。

②？→结论。略。

③前提→？。“评股市，讲汇率”更需要把本人对于经济学的一些独到的见解和分析表达出来，或者应用于对于市场现状的分析，而这正属于严肃的经济学实证研究中的一部分。

论证三：经济学家担任公司董事或在电视上镜→不能做严肃的经济学研究

①前提推不出结论。略。

②？→结论。能不能做严肃的经济学研究除了取决于经济学家的“外在”行为外，还取决于经济学家的“内在素养”。仅仅通过担任董事或在电视上镜来判断能不能做严肃的研究，可能有点片面。

③前提→？。担任公司董事，可以帮助公司更好地分析宏观经济形势，合理应对经济周期波动给公司造成的影响；而上电视可以更准确地传达给大众当前的经济分析，这些更可能有利于做严肃的经济学研究。

论证四：远离现实的诱惑，潜心于书斋钻研学问→成为真正意义上的经济学家

①前提推不出结论。略。

②？→结论。经济学是一门紧紧与实践相联系的学科，经济学家们在研究时仅仅注重理论是不够的，还需要在实践中获取所需的数据和资料加以分析，才能把握好经济规律，分析好经济现象，成为真正意义上的经济学家。

③前提→？。远离现实的诱惑，潜心于书斋钻研学问，有可能会导致闭门造车、理论与实践脱节，只局限于理论和书本，并不能解决实际的经济问题，由此无法成为真正意义上的经济学家。

★考生注意：在分析材料过程中，遇到类似“只有Q，才P”的条件关系时，在逻辑上，通常按形式推理，即Q是结论，P是前提；但是在写作上，我们可以根据其意思按照因果关系进行调整分析，即Q作为前提是因，P作为结论是果。主要分析思路按照因果关系分析。

论证五：经济学家保持与“官场”和“商场”的距离→在经济学领域做出独立的研究成果

①前提推不出结论。略。

②？→结论。经济学家要在经济学领域做出独立的研究成果并非只需保持与“官场”和“商场”的距离，还需经济学家学识渊博、潜心钻研、不惧困难等。

③前提→？。即使经济学家保持与“官场”和“商场”的距离，但如果他们学识浅薄、偷懒耍滑、不认真钻研，那么，在经济学领域也不一定能做出独立的研究成果。

★考生注意：在分析材料过程中，遇到类似“只有Q，才P”的条件关系时，在逻辑上，通常按形式推理，即Q是结论，P是前提；但是在写作上，我们可以根据其意思按照因果关系进行调整分析，即Q作为前提是因，P作为结论是果。主要分析思路按照因果关系分析。

论证六：国际上经济学界重要的学术刊物少有国内经济学家发表文章→中国真正意义上的经济学家不超过5个

①前提推不出结论。材料中把发表文章的数量作为衡量“真正意义上的经济学家”的标志，显然缺乏权威的证据支持，因为文章发表少并不意味着没有研发能力，可能某科学家文章数量少，但实践能力很强。

②？→结论。“经济研究水平”高低的判断不会仅仅以“文章数量”为标准，出版经济研究书籍，甚至国家宏观经济调控的有效性都可以判定该国经济研究的水平及经济学家的数量。

③前提→？。没有在国际重要期刊上发表文章可能是因为外国期刊发表文章的要求与中国不同而导致的。虽然发表文章少，若很多经济学家确实做出了有益于人民、社会、国家的经济学成果，那么他们也仍是真正意义上的经济学家。

思考题2

论证关系分析

论证一：本土公关公司的年营业收入平均增长比例大于外资公关公司→本土公关公司收益能力强

①前提推不出结论。收入增长速度与收益能力是不同的概念，在论证中被混淆了。只有在增长基数基本相同的情况下才能比较收益能力的差异。本土公关公司与外资公关公司可能处于不同的发展阶段，收入增长速度快并不意味着收入能力强（在小基数的基础上增长总是比在大基数上增长容易）。

②？→结论。略。

③前提→？。即使本土公关公司的年营业收入平均增长大于外资公关公司，若本土公关公司只是处于发展初期，而外资公关公司起点高，公司成熟稳定，那么本土公关公司也不一定收益能力更强。

论证二：本土公关公司的利润率平均大于外资公关公司→本土公关公司利润水平高

①前提推不出结论。本土公关公司“平均利润率”大于外资公关公司并不意味着本土公关公司“利润水平”高，因为“平均利润率”和“利润水平”是两个不同的概念，“利润率”是相对概念，而“利润水平”是绝对概念，论证者不能利用二者表面的相似性，忽略它们之间的本质区别。

②？→结论。略。

③前提→？。本土公关公司平均利润率大于外资公关公司并不意味着本土公关公司利润水平高。如果本土公关公司本身的基数小，即使平均利润率高，但总体利润水平仍有可能低于外资公关公司。

论证三：本土公关公司平均雇员人数小于外资公关公司→本土公关公司员工的工作效率高

①前提推不出结论。上述论证混淆了“公司规模”与“员工工作效率”之间的关系。员工的工作效率取决于两个因素：员工的数量和员工在单位时间内所完成的有效工作总量。

②？→结论。略。

③前提→？。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%，说明公司规模可能比较小，工作量少等。另外，若本土公关公司的工作量不及外资公关公司的10%，本土公关公司员工的工作效率也许并不高。

论证四：日本人均公关费用是中国的十多倍＋中国的人均公关费用达到日本的水平→中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元

①前提推不出结论。日本公关市场的发展状况不能简单类推到中国公关市场。两国在人口结构、社会发展及消费观念等方面有着较大差别。因此，该论证还需进一步完善。

②？→结论。略。③前提→？。略。

论证五：中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元→平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入

①前提推不出结论。上述论证使用中国公关市场的营业额将增长到300亿元的预测数据，计算出平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入，隐含的假设是公关公司的数量基本不变。论证显然存在“忽略发展”的嫌疑，这个假设是很难成立的。

②？→结论。在中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元的同时，市场上公关公司的总数量不变，才能得出平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入。仅仅只有总营业额不足以得出平均值。

③前提→？。中国公关市场的营业额的增长，可能体现了市场景气，会吸引更多海内外的创业者来开办公关公司，那么公关公司的数量将增多，平均到每一家公关公司的营业收入可能不及3000万元。(www.daowen.com)

论证六：平均每家公关公司营业收入增长→一大批本土公关公司将胜过外资公司

①前提推不出结论。略。

②？→结论。略。

③前提→？。中国公关市场营业额的增长，受益的不仅仅是国内公司，亦有外资公关公司。若外资公关公司受益更大，营业收入增长超出平均水平，那么可能证明不了一大批本土公关公司将胜过外资公司。

论证七：平均每家公关公司营业收入增长→成为世界级的公关公司

①前提推不出结论。当我们讨论本土公关公司中是否会诞生一批世界级公司时，采取平均的方法所推算出的每个公司的平均营业收入缺乏说服力。在某个行业中，常常是20%的企业创造了80%的市场营业收入，所以，这样根据平均值推断的方式存在很大的漏洞。

②？→结论。想要成为世界级公关公司，在平均每家公关公司营业收入增长的基础上，还需要行业内公关公司的均衡发展、共同发展，不存在两极分化严重的情况。仅仅只有平均的数据，可能不足以证明结论。

③前提→？。如果在中国公关行业中，各家公司的发展两极分化严重，甚至龙头企业创造了80%的市场营业收入，或者中国公关业尚处在起步阶段，与其他国家公关公司差距较大，那么即使平均每家公关公司营业收入增长也不一定能成为世界级的公关公司。

思考题3

论证关系分析

论证一：收入越高，个税减少的越多→贫富差距被进一步拉大

①前提推不出结论。材料中承认对于月工资超过30000元的人个税不但不减少，反而会增加。“收入越高，减少的越多”，与前文自相矛盾。由此推出的“贫富差距自然会被进一步拉大”也缺乏依据。

②？→结论。略。

③前提→？。个税起征点上调，看似收入越多减免的个税越多，但是另一方面高收入者需要缴纳的税金也越多。只比较减免的个税金额，却没有比较实际纳税金额，这样的比较并不客观，自然也得不出“贫富差距会被进一步拉大”的结论。

论证二：税收起征点上调→国家收到的税收会大幅度减少

①前提推不出结论。略。

②？→结论。略。

③前提→？。税收起征点上调后，国家收到的税收并不一定大幅度减少，因为个人所得税只是国家税收中的一小部分，还有其他的如企业增值税、营业税、关税等。若这些税种税收上涨，或许国家收到的税收并不会大幅减少。

论证三：国家收到的税收会大幅度减少→政府公共服务的能力降低

①前提推不出结论。略。

②？→结论。在国家收到的税收会大幅度减少的情况下，还需满足公共服务其他来源渠道的收入不会大幅上升、国家的储备不足以支撑税收来源的空缺等条件，才能共同造成政府公共服务能力降低的结果。仅仅是税收大幅度减少，不充分。

③前提→？。个人所得税收入并不构成国家的全部税收收入，除此之外还有其他税种。即使个人所得税减少了，但是其他的税额增加了，国家收到的总税收也会增加，政府公共服务能力未必会降低。

论证四：提高个税起征点→有利于富人，不利于一般老百姓

①前提推不出结论。在没有充分论证的情况下，将自己的观点强加上“客观真理”的名分，强迫他人承认，显然属于论述者的主观臆断，并没有实际的证据证明这个结论的真实性。

②？→结论。略。

③前提→？。略。

论证五：80%公民不纳税→必然引起政治权利失衡

①前提推不出结论。将“纳税”与“缴纳个人所得税”概念混同。即使有的人按个税起征点不缴纳个人所得税，也不能推断他们不缴纳税，如消费税，只要他们购物就会有贡献。

②？→结论。80%公民不纳税可能不必然引起政治权利失衡，因为政治权利不仅与一个国家的税收有关，还与国家政策、政治结构、国际形势等多种因素有关。

③前提→？。即使80%公民不缴纳个人所得税，但他们在平时生活中会间接缴纳其他税种的税，比如消费常见的烟、酒、鞭炮、木制一次性筷子等消费品都需要以从价、从量或复合计征的方式征收消费税。在这种情况下政治权利可能并不会失衡。

论证六：纳税者承担纳税义务→享受纳税者的权利

①前提推不出结论。略。

②？→结论。略。

③前提→？。我国是人民民主专政的社会主义国家，公民的基本权利是由宪法赋予的，比如，选举权与被选举权、受教育权利等。其与是否纳税没有必然的联系。即使没有纳税依然可以享受国家宪法赋予的权利。

★考生注意：在分析材料过程中，遇到类似“只有Q，才P”的条件关系时，在逻辑上，通常按形式推理，即Q是结论，P是前提；但是在写作上，我们可以根据其意思按照因果关系进行调整分析，即Q作为前提是因，P作为结论是果。主要分析思路按照因果关系分析。

论证七：没有纳税→对国家失去主人翁的责任感

①前提推不出结论。略。

②？→结论。略。

③前提→？。即使只看个人所得税，没有纳税有几种情况：有的是按规定应该纳税也有能力纳税，但是逃税或漏税，可以说他“对国家失去主人翁的责任感”；但是，对于按规定不需要纳税或没有纳税能力的公民，比如中小学生，不能武断地说他们“对国家失去主人翁的责任感”。

论证八：没有纳税→就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门的权利

①前提推不出结论。世界上的现代国家的管理机制，都不像公司的股东大会那样按股份分配投票权。中国公民监督政府部门的权利是宪法规定的，人人平等，不是按纳税数额分配的。

②？→结论。略。

③前提→？。即使没有纳税，但是如果不纳税的行为是合法的，比如中小学生没有纳税能力，不在纳税范围，或国家免税的特殊行业、特殊项目，那么也不证明他们没有公民意识，不代表他们失去或放弃监督政府部门的权利。

论证九：降低个税起征点→缩小贫富差距，培养公民意识

①前提推不出结论。略。

②？→结论。想要缩小贫富差距，培养公民意识，除了降低个税起征点这一项措施外，还需增加人们的收入，加强国民的法制意识，提升国民素质，加强学校教育和社会社区宣传等。仅仅只是降低个税起征点并不够。

③前提→？。降低个税起征点，可能会加剧低收入群体的生活负担，使得该群体对于国家税收政策产生抵触情绪，反而降低了公民意识。且由于可支配收入的降低，使得其用于必要支出的收入比例相较于高收入群体进一步加大，反而增加了贫富差距。