第三次攻赵，秦国杀了赵军主将。

虽然秦军在第二次攻赵谋略的后一阶段失败了，但因为有实力，所以没过多久，就组织了第三次攻赵，时间在秦始皇十四年。

这一仗秦国吸取教训，重新部署兵力，从南北两路攻赵，与第一次谋略相同。北路主将是谁，史书没有讲，南路主将仍然是桓齮。北路进展顺利，攻取宜安，杀了赵军主将，他是谁，史书也没有说。南路桓齮也很顺利，攻占平阳（大概上次桓齮失败后，又被赵军夺了回去）、武城。

不过，战争就此停了下来，可能是因为韩非的缘故（详见灭韩谋略）。

另有学者把桓齮杀死扈辄、斩首十万作为第二次攻赵，把桓齮遭遇李牧大败而逃作为第三次攻赵，还说他逃奔燕国去了，他们肯定在别的资料上看到关于桓齮逃奔燕国的记载。《史记·秦始皇传》则明确记载说，秦始皇十四年，“桓齮定平阳、武城”，《史记·六国年表》也说秦始皇十四年“桓齮定平阳、武城、宜安”，没有说他跑到燕国去了。《资治通鉴》也采用这个说法。一个说桓齮逃奔燕国，一个说桓齮仍然在攻打赵国，问题出在哪里呢？

《史记·秦始皇本纪》说：“十三年，桓齮攻赵平阳，杀赵将扈辄，斩首十万；……十月，桓齮攻赵。十四年，攻赵军于平阳，取宜安，破之，杀其将军；桓齮定平阳、武城。”

这段话有两层意思。第一层意思，秦始皇十三年，桓齮杀赵将扈辄，斩首十万；十月，桓齮继续攻赵。第二层意思，秦始皇十四年秦军又攻赵，北路取宜安，杀其将军，南路桓齮定平阳、武城。(www.daowen.com)

第一层意思说了桓齮十月击赵，《史记·六国年表》也说“杀赵将扈辄，斩首十万，因东击赵”，指明桓齮在十月继续攻击赵国，但没有说结果如何。而《史记》第八十一卷关于李牧的传记则叙述说：“后七年，秦破杀赵将扈辄于武遂，斩首十万。赵乃以李牧为大将军，击秦军于宜安，大破秦军，走秦将桓齮，封李牧为武安君。”这段话正好补充说明了桓齮十月攻赵的结果，在宜安被李牧打败，因此李牧封武安君。

但这件事是在秦始皇十三年呢，还是在秦始皇十四年？

据《史记·赵世家》记载，李牧是在赵王迁三年打败桓齮、封武安君的，赵王迁三年也就是秦始皇十四年，清楚地说明桓齮是在秦始皇十四年被李牧打败的，而且是在宜安这个地方。但《史记·秦始皇本纪》则说，秦始皇十四年，秦军北路攻赵，杀了赵国将军，桓齮在南路攻赵，定平阳、武城，他不仅打了胜仗，而且根本没有在宜安。前者说秦始皇十四年桓齮在宜安被李牧打败，后者却说他在南路打了胜仗，根本不在宜安，这不是前后矛盾吗？

如果把问题这样理解：桓齮在秦始皇十三年10月“因东击赵”，绕出赵长城，战斗持续到秦始皇十四年，在宜安遭遇李牧，吃了败仗，李牧因此封武安君；秦国又在当年组织第3次攻赵，北路取宜安，杀赵国将军，南路桓齮定平阳、武城，上述两种说法就统一起来了。

但是李牧哪儿去了呢？他为什么不出来抵抗秦军？《中国军事通史》认为他又回到代郡防御匈奴去了。如果是这样，那表明秦军的攻击速度很快，在李牧还没得到命令，或者说还没来得及回师，秦军就在南北两路夺取三城，同时又因为韩非的缘故，秦始皇命令秦军停止攻击，所以李牧没有南下，第三次攻赵由此结束。

《资治通鉴》记载说，秦始皇十三年，秦师败绩，桓齮奔还，李牧封武安君；秦始皇十四年，桓齮伐赵，取宜安、平阳、武城。十四年的事情没有错，与《史记·六国年表》一致：“桓齮定平阳、武城、宜安。”十三年的事情则有问题，桓齮攻赵跨越两年，司马光没有写明白，结果增加了误会。