连 生

上杭文史资料编辑组：

近日读到《上杭文史资料》数期，深受教益，谨表感激。

《上杭文史资料》第四辑第28页所刊《庐丰包氏三代名医》一文，阅读之后，觉得内容与史实出入较多。为了保持资料的真实性，特将其主要几点指出如下。但一管之见，只供参考，不妥之处，望予斧正。

查有关包育华祖孙三代的史料，见于1938年版《上杭县志·艺文志》（第七册第二十三卷）“包育华无妄集活法医书”、“包识生包氏医宗”和《上杭县志·方技传》（第九册三十一卷）医家部分。从以上记载来看，包育华医生在医学上不但造诣较深，而且颇有独到之见。主张“凡事以理言，何泥书为？”提倡灵活应用，反对拘泥成法。而且医术高明，临证以法活见长，“平生立方神奇，多法外法”，善治疑难之症，被誉为“神医”，不愧为名医。但《庐丰包氏三代名医》（以下简称为《包氏三代》）一文，不仅未反映出包育华医生的长处，致使大为逊色，而且连他原来比较完整的见解，也写成片面之见了。

如据《上杭县志·方技传》（第九册三十一卷）记载：包育华“尝谓医必宗《神农本草》、《黄帝内经》、《扁鹊难经》、《仲景全书》，乃能见病知源。更宜参阅历代名医学说，以扩其识”。但《包氏三代》一文却将《扁鹊难经》以后的一段话全都删去。只说：“尝谓医必宗《神农本草》、《黄帝内经》。”殊不知上述《神农本草》等四书为中医四大经典医著，历来被中医奉为圭臬，视为必读之书。包氏主张在认真学习和尊崇这些经典医著的同时，更应“参阅历代名医学说，以扩其识”的见解是符合辩证法的，比较全面的。若包氏之见，果如《包氏三代》一文所述，那就称不上名医了。此其一。

2.“辨证施治”是中医治疗疾病的重要方法。“辨证”是根据四诊提供的病情资料，进行综合分析以判断疾病的过程，也是认识疾病的基本方法，是决定治疗的前提和依据；“施治”是治疗疾病的手段和方法，非经“辨证”则不可“施治”。但在《包氏三代》中谈到“癃闭”病案时却说：“邻乡有一病者患癃闭症。两便不通，经他诊治，投药一剂而大便通，癃闭渐愈。后经辨证施治，用保元汤加减……”将包氏写成一个先随意用药，而后才“辨证施治”的医生，显然不符史实。同时据《县志》所载是“依保元汤法”，并非“用保元汤加减”。这两者是有所区别的，不可混淆。

3.《包氏三代》说：“又同族一妇女患疟三年，百药罔效，育华施以单味茯苓大量剂，而疾顿除”。首先“施以单味茯苓大量剂”一语行文晦涩，令人费解。再者据《县志》所载是“育华重用茯苓……服之果然”。“重用”是以茯苓为主药的意思。既可以单味使用，也可在复方中使用，不能将“重用”和“单味”等同起来。

4.《包氏三代》称：“有厦门同知张赓飏、顺昌知县徐洪业皆远道来求医”。不知何据。按《县志》记载是：“有厦门同知张赓飏、顺昌知县徐洪业，皆延治重病”。“延”即请的意思。至于道之远近，有无来杭，既然《县志》未作交代，又无史料可以佐证，似不宜臆断。(www.daowen.com)

5.《三代名医》说：“晚年他著有《无妄集活法医书》……专为阐扬汉代名医张仲景之《伤寒论》而作”。但据《上杭县志·艺文志》（第七册二十三卷）记载为《无妄集活法医书》，“此集凡五卷，专为阐扬仲景全书而作”。岂知“仲景全书”一般指东汉医学家张仲景《伤寒杂病论》而言，其中包括“伤寒”和“杂病”两大部分。后人将其分为二书，“伤寒”部分称为《伤寒论》，“杂病”部分为《金匮要略》。不能将《伤寒论》和《仲景全书》混为一谈。此外，据《中医大辞典·医史文献分册》记载：《仲景全书》为丛书，有明代赵开美校刻的二十六卷本和清光绪年间的二十卷本两种。前者包括《伤寒论》、《伤寒类证》、《注解伤寒论》和《金匮要略方论》四种；后者则包括《集注伤寒论》、《金匮要略方论》、《伤寒类证》、《伤寒明理药方论》和《运气掌诀录》等五种。

6.《包氏三代》说：“包育华之子识生……在沪组织了‘神州医学总会’，并编辑出版《医药学报》”，系依从1938年版《上杭县志》之说。但据《中医大辞典·医史文献分册》第56页载：“包一虚，清末至民国时期医家，字识生，福建上杭人。在上海参加创办中华医药联合会及编辑《神州医药学报》，著有《包氏医宗》”。两者之间稍有出入。笔者认为《县志》为一县之志，而《中医大辞典》为全国性的汇编资料，自然考证较详，似应以后者之说为准。

班门弄斧，幸勿见笑。谬误之处，望予指正。

致

敬礼！

连生

1984年11月23日

《上杭文史资料》第6辑，1984年