从整体角度来看，武汉与国家中心城市平均水平相差较大。武汉在区域中心城市中位列第三（仅次于深圳和南京），深圳已经达到国家中心城市水平，南京相对于武汉的优势十分微弱，而且武汉相对于西安、成都和沈阳，具有较大的领先。因此，武汉建设国家中心城市具有较强的竞争力，但也存在强劲的对手。武汉在建设国家中心城市的过程中，必须根据自身的优劣势，明确自身的核心职能定位，做到有的放矢。

如图4.43、表4-29所示，从平均职能水平来看，武汉有8项与国家中心城市平均水平差距较大，说明武汉在各方各面与国家中心城市都有差距；但武汉也有6项超过区域中心城市平均水平（深圳除外），说明武汉在区域中心城市中发展态势良好，有相对优势。武汉在建设国家中心城市的过程中优势、劣势并存，必须针对性地选择重点职能进行发展。

图4.43　武汉各项职能与中心城市平均水平比较

表4-29　武汉各项职能与国家中心城市平均水平比较

如图4.44～图4.52所示，从分项职能来看，武汉的经济发展在区域中心城市中有微弱优势，经济职能有潜在的国家性，未来可能成长为国家中部经济中心；武汉的集聚能力相对较弱，落后于众多城市，集聚职能只具有区域属性；武汉的辐射能力在区域中心城市中有相对优势（深圳除外），但与国家中心城市水平相差较远，辐射职能有潜力成为国家性职能；武汉的交往水平相对较差，对人流和物流的吸纳吞吐量相对不足，目前只具备区域性，但武汉拥有国家级的交通基础设施，未来将成长为国家级交通枢纽；武汉的科技创新能力较强，超越了广州和天津等国家中心城市，有潜力成长为国家性职能；武汉的信息化水平在区域中心城市中有相对优势，有潜力成长为国家性职能；武汉的宜居水平较低，与其他国家中心城市和区域中心城市相比，有较大差距，宜居职能不明显；武汉的人文发展已经达到甚至超越国家中心城市水平，人文职能具有全国性；武汉在绿色建设方面还有待提升，虽然相对上海、天津、重庆等国家中心城市领先，但与国家领先水平还有较大差距，武汉绿色职能目前仅具有区域性属性。

图4.44　2011年经济发展水平排名

图4.45　2011年集聚水平排名

图4.46　2011年辐射水平排名(www.daowen.com)

图4.47　2011年交往水平排名

图4.48　2011年科技创新水平排名

图4.49　2011年信息化水平排名

图4.50　2011年宜居水平排名

图4.51　2011年人文水平排名

图4.52　2011年绿色水平排名