基于各因子的权重和个城市基础数据的无量纲化结果，计算出各城市各因子的得分情况，见表4-27。最后通过加权叠加，计算出各城市的职能综合评价指数。

对上述数据进行叠加，即得到各城市职能综合评价指数，表4-28。

如图4.41所示，通过对11个城市职能综合评价的比较分析，北京城市职能综合度最高，其次是上海，深圳超越3个国家中心城市（广州、天津和重庆）而位于第三位，广州、天津和重庆分列第四、五、六位，南京、武汉、成都、沈阳和西安分列第七、八、九、十、十一位。

表4-27　2011年中国主要中心城市职能评价因子最终评价结果一览表

续表

续表

表4-28　2011年中国主要中心城市职能综合评价指数一览表(www.daowen.com)

图4.41　2011年中国主要中心城市职能综合评价比较

国家中心城市的综合职能平均指数（简称国均）为0.44，只有北京、上海处于平均水平之上，5个国家中心城市的发展不均衡，北京（排名第一）综合得分是重庆（排名第六）的2倍，北京、上海与其他3个城市的发展差距较大。

区域中心城市的综合职能平均指数（简称区均）为0.24，6个城市中，只有深圳处于平均水平之上，南京、武汉接近平均水平。总体而言，区域中心城市中除了深圳之外（已达到国家中心城市标准），另外5个城市发展状况较为接近。

另外，从职能维度来看，如图4.42所示，目前11个城市都非常重视基础职能的建设，其次是成长职能，最后是目标职能。说明目前中国大多数城市仍然将重心放在经济扩张上，对创新的投入相对较少，对绿色和人文方面的关注更少。这与世界城市的发展重点不同，世界城市更关注创新、人文、宜居和绿色建设。

图4.42　2011年中国主要中心城市职能维度分布情况