成长职能是国家中心城市的潜力和竞争力的体现，用来塑造国家中心城市的特色发展路径。国家中心城市的成长职能包括科技创新中心和信息中心两个方面。

4.1.2.1　科技创新能力比较分析

如表4-5所示，通过从科技储备、科技投入和科技成果三个方面来比较分析5个国家中心城市和6个区域中心城市的科技创新能力，来判断武汉的科技发展水平。

表4-5　2011年中国主要中心城市科技创新指标一览表

1.科技储备比较分析

如图4.16所示，从2011年各城市在校研究生数量来看，北京和上海在校研究生拥有量上处于绝对领先位置，武汉、南京、西安、成都、广州也具备较多的在校研究生，重庆、天津、沈阳和深圳在校则相对较少。研究生作为高级别人才，是科技创新的主力军，在校研究生的多少反映这个城市的科技人才储备情况。科学技术是第一生产力，在校研究生是城市未来巨大的生产力。

武汉在校研究生数量处于国家领先水平，仅次于北京和上海两个国家中心城市，说明武汉拥有较雄厚的科技人才储备，在未来的城市建设中，可以推动企业和行业的发展和升级，促进产业结构的调整，增强城市活力，延续城市生命力。

图4.16　2011年中国主要中心城市在读研究生数量比较

2.科技投入比较分析

如图4.17所示，从2011年各城市科研机构数量来看，北京、西安、深圳科研机构领先于全国（因为它们拥有众多的企业内部研发机构），上海、南京处于第二梯队，其他城市则处于相对落后位置。城市科研机构由科研单位、高等院校和企业研发机构组成，其中，企业研究机构数量最多。在市场经济环境下，城市不仅要加大对科研单位和高等院校的科研投入，更要积极提倡产研一体化，鼓励支持企业科学研究和试验发展。

图4.17　2011年中国主要中心城市科研机构数量比较

武汉拥有大批的高等院校和科研单位，但其科研机构数量却仍然落后于其他中心城市，说明武汉的企业研发机构少，企业在科研投入上较少。武汉要加强对企业自主研发的鼓励和支持，做到产研结合，提升企业竞争力和生产效率。

如图4.18所示，从2011年各城市科研经费支出来看，国家中心城市在大力发展经济的同时，都很重视科研发展。上海、深圳、天津、北京、广州科研经费支出最多，其次是西安、南京、武汉、成都和沈阳，重庆科研经费支出最少。

图4.18　2011年中国主要中心城市科研经费支出比较

武汉科研经费支出与国家中心城市存在较大差距，在区域中心城市中处于中等水平。科学技术是第一生产力，武汉应该加大科研经费支出，支持高等院校和科研机构进行科学研究，鼓励企业加大科研力度。加大科研经费的投入，会给城市未来发展奠定坚实的基础。

综上所述，武汉的科技投入在6个区域中心城市中并不突出，应该继续强化高等院校科研投入，积极引导企业科研投入，为城市发展提供坚实的竞争力。

3.科技产出比较分析

如图4.19所示，从2011年各城市发明专利授权量来看，北京、上海、西安和深圳由于有大量的科研机构，其发明专利授权量领先于全国，城市有较强的创新能力；其他城市发明专利授权量则相对较少。发明专利为新兴产业的发展和传统产业的升级提供了重要支撑[42]。(www.daowen.com)

图4.19　2011年中国主要中心城市发明专利授权量比较

武汉发明专利授权量目前在各大城市中处于较落后的位置，虽然武汉高新技术产业发展迅速，但传统产业升级换代速度较慢，缺乏创新能力。

如图4.20所示，从2011年各城市科技论文发表数来看，国家中心城市在论文的产出上处于领先地位，北京、上海均超过10万篇，重庆和天津也超过一般区域中心城市（南京除外），广州相对较少。在区域中心城市中，南京论文数排在首位，有较大的优势，甚至超过了部分国家中心城市；武汉、深圳和西安论文数量相当，接近国家中心城市水平；成都和沈阳论文数相对较少。科技论文作为科技研究的成果，可以通过开发，使研究成果转化为生产力。科技论文主要功能是记录、总结科研成果，促进科研工作的完成，是科学研究的重要手段。科技论文数量越多、质量越高，标志科技人员和科研单位的科技水平越高。

图4.20　2011年中国主要中心城市科技论文数比较

武汉2011年科技论文发表数量接近国家中心城市水平，在区域中心城市中处于第二位，科技成果产出比较理想。武汉的科技论文产出主要得益于武汉强大的教育资源（众多的高校师生从事科学研究），在科技书面成果中具有相对优势。

综上所述，武汉在科技书面产出（科技论文）上有领先优势，但在科技转化生产力（发明专利授权量）上则处于落后位置。武汉应该注重产学研结合，努力促进科研产业化，将科研优势转化为生产力优势。

4.1.2.2　信息化水平比较分析

通过从互联网用户和移动电话用户两个方面来比较分析5个国家中心城市和6个区域中心城市的信息化程度从而判断武汉的信息化水平，见表4-6。

表4-6　2011年中国主要中心城市信息化指标一览表

如图4.21所示，从2011年各城市宽带用户数来看，5个国家中心城市明显高于其他城市，深圳、南京和武汉紧随其后，西安、成都和沈阳则相对落后。宽带是人们信息交流使用的工具，可以满足人们对各种业务的需求，如语音、数据、图像、办公等各种业务，它使城市发展更加智能化、综合化。

图4.21　2011年中国主要中心城市宽带用户数比较

武汉2011年宽带用户数接近国家中心城市水平，在区域中心城市中处于领先位置，说明武汉信息化基础设施建设良好，为城市智能化提供了一个良好的平台。但目前仍然没有做到信息全覆盖，因此应该加强宽带建设，将其延伸到政治、经济、文化、科技、教育和社会生活各个领域，提高城市管理水平和生产力水平，完善城市服务功能。

如图4.22所示，从2011年各城市人均移动电话部数来看，西安、广州、深圳人均移动电话保有量全国领先（均接近2部/人），成都、南京、沈阳、上海、北京和武汉人均电话保有量紧随其后（均超过1部/人），重庆、天津人均电话保有量则相对较少（不足1个/人）。目前各大城市移动电话覆盖率基本达到百分之百，只有重庆和天津还未全覆盖。

图4.22　2011年中国主要中心城市人均移动电话数比较

武汉的人均移动电话数为1.3部，仅次于深圳、西安和广州，说明所有的市民都在移动通信网络内，能满足所有市民的移动交流需求，城市移动通信能力较强。深圳、广州等城市居民人均需要两部手机才能满足自己的信息交流需求，说明武汉市民之间的信息交流量还不大。

综上所述，武汉信息化水平较高，移动通信能力较强，但距离信息全覆盖还有一段距离，必须加强网络基础设施建设。