长期以来，美国史学界对杰克逊杰克逊政治的评价是有变化的。

首先应提到的是十九世纪美国历史学家詹姆斯·帕顿（James Parton）的《安德鲁·杰克逊的生活》“life of Andrew jackson”（3 vols.1860，New York）他是辉格党人，对杰克逊怀有党派偏见。他认为杰克逊主义是政府的堕落，杰克逊本人充其量不过是一个无知的边疆童子，卑鄙而愚昧的群众的代理人。这种看法受到同时代历史学家的责难，认为他的结论既不客观，研究方法也是主观片面的。但帕顿的上述观点在十九世纪末一直支配美国史坛。

十九世纪末二十世纪初，一些进步史学家采用经济解释重评这段历史。首先提出与帕顿的观点针锋相对的见解是F.J.特纳，他特别强调边疆对杰克逊主义发展的影响。认为杰克逊政治是个地域的而非一般阶级的运动，这一运动的支持者是西部和西南部的拓荒者，他们是西部产生的民主主义、个人主义和民族主义的社会基础。因此，特纳把来自西部拓荒者的田纳西“乡巴佬总统”杰克逊和他所领导的民主运动视为典范，倍加赞赏。他宣称，杰克逊是边疆“人权”和“民主政治”的理论化身。这种观点支配美国历史写作长达二十几年之久。

到1945年，特纳的“历史教科书”观点失去了影响。小施莱辛格出版了他的名作《杰克逊时代》。他一反特纳的地区观点，有力地证明了：杰克逊民主“不是一个地区问题而是一个阶级问题”。他认为杰克逊派相信，在“生产”与“非生产”阶级之间，即农工为一方，以商业团体为另一方，两者之间存在着根深蒂固的社会冲突；在这种冲突中，后者借助于他们的资本和权力，独占优势，剥夺工人阶级的劳动果实。

按照小施莱辛格的解释，东部的工人构成杰克逊联盟的主要部分，而杰克逊则同情他们的困境，其政治对手，则是东部资本家们，其政治工具是国民共和党，继之则是辉格党。它们被应用来反对工人阶级和无财产的政党——杰克逊的民主党。所以，在小施莱辛格看来，杰克逊运动，是代表人民利益，反对既得利益的运动，杰克逊本人一直被描绘为杰斐逊的继承人和富兰克林·罗斯福的先驱，因此，他是工人、老百姓和债务人的朋友。这种研究杰克逊的观点在美国迄今仍有很大的影响。

近年来，对小施莱辛格关于杰克逊代表劳工利益的论断，遭到了挑战和批评，有的根本否认杰克逊政治是个工人阶级的运动，认为杰克逊的支持者根本不是普通人民而是刚刚兴起的企业家，也有的认为杰克逊派都是些“更新的，更富于进取心的制造商，他们同陈旧的批发商阶级势不两立”，还有认为“杰克逊政治没有把权力给予美国普通人，而是给予那些雄心勃勃的富有政客”。

二三十年代出现的老左派，如福斯特和丰纳等人对于“杰克逊民主”都是持肯定和赞扬的态度，他们认为：杰克逊胜利领导了农业势力及其同盟者，向银行进行了斗争，终于把对人民进攻的银行打垮；杰克逊得到南部、西部农业势力和北部工人有力的支持，在他的阵营里，还有许多商人和小企业家，他们赞誉杰克逊为资本主义上升时期“杰出的资产阶级民主战士”。

随着研究的深入，美国史学界已对上述历史判断做了重大的更有说服力的修正。

1.支持杰克逊的力量在很大程度上来自企业家、大种植园主和小农场主，来自工人方面的少得多，他本人既不了解新的企业工人所面临的特殊问题，也没有与工人一致的感情。

2.他对第二合众国银行的斗争，无疑是个机智的政治行动，但很难说是为了受盘剥的小农场主的利益；对他这种行动的主要支持力量，除了南部种植园主外，主要是来自新的企业集团和从事竞争的银行家，对第二合众国银行的摧毁，常被视为对金融的垄断势力的致命一击，但从其后果来看却引起了争论，它虽结束了联邦对银行信贷的管理，但却使这个国家的金融中心从费城转移到纽约的去了。杰克逊行使否决权次数最多，总统像国会一样是直接代表人民的。(www.daowen.com)

3.杰克逊最永久性的影响是他对总统职责概念和行政权威的扩大。

参考书目

1.John Spencer Bassett，ed .Correspondence of Andrew Jackson，7vols Washington，1925-26.

2.J. Franklin Jameson，ed Correspondence of John C. Calhoun，A.H.A. Annual Report，1899（Washington.1990，II.）

3.Edward Channiny，A History of the United States，6vols，New York，1912-1928.

4.Arther A. Schlessinger jr，the Age of Jackson，（1945）.

5.Glyndon G. Van Deusen，the Jacksonian Era. （1959）

6.R. Remini，Andrew Jackson and the Bank War，（1967）