美国不少历史学家认为汉密尔顿是彻头彻尾的反动派，而杰斐逊是真正代表美国民主传统的历史人物。老左派历史学家基本持有这种看法，黄绍湘的《美国通史简编》沿袭了这种看法。但也有些美国历史学家持相反的看法。（有的美国历史学家认为，当时美国正需要这两种力量。美国当时能有这两个人，他们的哲学思想互相融合和互相协调，实在是很幸运的事。）

评价历史人物，既要结合当时的历史实际来观察、研究历史人物，这里包括研究他代表的阶级利益，他的政治思想和主张及其所推行的政策，把他们剖析清楚，予以定性的评价；同时也要结合后来历史发展的实际，对他推行的政策及其作用进行评价，主要是看它们是否符合历史发展的潮流的需要，即使这些历史人物有阶级偏见，甚至遭到当时一般人的唾骂和抨击，只要是这些政策符合历史发展潮流的需要，那他们的主要方面还是应予以肯定。

从这种评价历史人物的角度出发，汉密尔顿在当时是美国工商业资产阶级强有力的代表人物，在政治思想和处理主要问题的方式上都带有很深的资产阶级的偏见，推行的许多政策，特别是认账政策是劫贫济富，为了实现资产阶级的统治而损害了劳动人民和其他阶级的利益，这是应该予以揭露的，但他也有些进步思想，主要推行一些符合历史潮流的政策，即发展资本主义的政策，如要求美国建立强大的工业，以保证美国独立，不致仰人鼻息。这些都是符合美国人民的长远利益的。但他的顽固资产阶级立场却导致他实现这一目的的方式损害了当时人民的利益，引起了人们的反对，因而也阻碍了他的这一目的的实现。

杰斐逊当时基本是代表进步力量的，特别是他崇尚的民主制度，受到人们的拥护和好评。但从历史长河发展的眼光来看，他也有些消极，甚至倒退思想在作祟，比如他认为：美国不应为工业化国家，而应成为小农经济共和国，因他认为工业发展了，就会涌现大批丧失土地的无产者，引起社会动荡，危及共和国的存在。这当然不符合历史发展的趋势。经过几年痛苦的经验，他才明白过来，美国没有自己的工人，就要任凭欧洲列强的摆布。关于政府的作用问题，他主张“清静无为”，小政府，少过问经济活动，少干涉，反对保护关税政策等，这是对政府作用的消极看法。因为发展资本主义，就要有政府的支持，就要发挥政府的作用。而且资本主义越发展，就越需要加强和扩大政府的作用，这也是历史趋势。

参考书目

中文参考书

1.黄绍湘：《美国通史简编》，人民出版社，1979年，（第二章，第一节）。(www.daowen.com)

2.莫累斯：《为美国的自由而斗争》，三联书店，（第七章第238—256页）。

3.谢沃斯季杨诺夫主编：《美国近代史纲》，三联书店，1977年，（上卷，第三章，第210—253页）。

英文参考书

1.Claude G.Bowers，Jefferson and Hamilton：the Struggle for Democracy in America，Boston，1925.（这是亲杰斐逊观点的著作，把杰斐逊与汉密尔顿的这场斗争看成是一场民主制与贵族政治之间的尖锐斗争）

2.Nathan Schachner，The Founding Fathers，New York，1954.（这是本亲汉密尔顿和联邦党人的著作，认为杰斐逊与汉密尔顿间的矛盾是当时政治斗争的主题，了解这个时期的关键在于掌握政治领袖们及其相互抵触的哲学，并且认为由当时冲突的政治斗争中出现了一条中间路线，引导美国前进。）

3.关于汉密尔顿的传记，我们有四五本，最近出版的书，一本是McDonald F.，Alexander Hamilton，New York，1997但还有较好的两本C.Miller，A. Hamilton：Portrait in Paradox（自相矛盾的肖像），书中阐述了汉密尔顿的政治思想和经历，把他描绘为自相矛盾的人物，既非英雄，也非恶棍，既有缺点，也有美德。Saul.K Padover，The Mind of Alexander Hamilton，New York 1958.其中有一章《富有争议的汉密尔顿先生》，写得很详细。