随着我国城市化进程的快速推进，现代城市管理者面临的一项重要课题是如何进一步提升城市管理水平，以改善城市居民的生活、出行、工作和休憩环境。城市交通拥堵是城市管理的痛点和难点，给城市正常运行造成了严重影响。根据有关统计资料，2018年，美国纽约由于交通拥堵导致的经济损失高达90多亿美元，英国伦敦将近50亿英镑，德国柏林约为20亿欧元；而我国的北京每年由交通拥堵带来的直接、间接经济损失高达数千亿人民币，约占北京市生产总值的5%。交通拥堵在导致时间和经济损失的同时，还会诱发交通事故和增加车辆的废气排放而污染大气环境。交通作为城市运行的“命脉”，大规模、长时间的拥堵会影响到整个城市的健康运行甚至导致城市陷入瘫痪。如何缓解城市交通拥堵已成为现代城市管理者所面临的最大挑战之一。

受城市环境、交通条件、人的行为以及气候状况等多种因素的影响，城市交通流具有不稳定性和不确定性等特征(详见本书2.3节和2.4节)，易引起交通状态突变等情况的发生，并常常产生交通拥堵。同时，这些交通流特征也造成了交通拥堵在拥堵时间、拥堵发生地点、拥堵影响范围等方面具有不确定性。因此，交通拥堵具有显著的风险属性。有效地预测、控制、管理交通拥堵风险是现代化城市交通管理的核心内容之一。

交通拥堵风险(Traffic Congestion Risk，TCR)是交通拥堵发生的概率(Ptcr)及其造成的影响(Ltcr)的组合。一般而言，交通拥堵风险高指的是拥堵发生概率高，或拥堵后果严重，或二者同时变化的综合结果。按照上述分析可以将交通拥堵风险表述为

式中 TCR——交通拥堵风险；

Ptcr——交通拥堵风险发生的概率；

Ltcr——交通拥堵风险发生造成的影响。

交通拥堵根据所发生的原因，可分为常发性交通拥堵和偶发性交通拥堵。常发性交通拥堵是指道路承载力无法承担因需求波动而增加的交通流所造成的拥堵，其产生原因往往是道路交通规划先天不足或是道路周围交通需求的波动。常发性交通拥堵是一种具有一定周期性、可预测的拥堵。偶发性交通拥堵是由于“特殊事件”造成的，例如大型活动、交通事故、恶劣天气等都是诱发偶发性交通拥堵的原因，在这类拥堵中，那些由突发性的“特殊事件”所引起的拥堵一般无规律可循且难以预测[9]。

从产生机理角度出发，交通拥堵风险主要有三方面的致因：其一是交通需求出现大幅波动，其二是道路供给不足，其三是偶发性事件的影响。前面两个致因主要针对常发性交通拥堵风险产生的影响，第三点则是偶发性交通拥堵风险的主要致因。

拥堵风险致因从主、客观性出发，可分为主观因素和客观因素，主观因素主要指行人和驾驶人的违规及不文明行为；客观因素则包括交通供给、交通需求、交通规划三方面[9]。

拥堵风险致因从影响形式出发，可分为直接因素和间接因素，直接因素主要指交通需求的持续增加、交通出行中的违规行为等；间接因素指一些非常态事件的影响，例如社会公共事件、自然灾害事件等[20]。

拥堵风险致因从具体表现形式出发，可分为交通需求、交通供给、社会发展能力、居民出行行为、政府管理能力以及其他影响因素等六个方面[9]。

1)交通需求

交通需求的大幅增长会给路网增加通行压力，易导致交通拥堵的发生，而交通需求的变化受多方面因素的影响。一方面，不同时段、不同地区的居民出行行为以及偶发事件，会给交通拥堵风险造成最直接的影响；另一方面，城市人口增长率、公共交通分担率等的变化，会使整体出行结构发生改变，也会对交通需求产生一定的影响。

2)交通供给

在交通需求大幅增长的同时，若交通供给无法匹配，则易发生交通拥堵。交通供给主要反映了交通拥堵的结构性风险[23]，其影响因素较多。城市结构与土地使用、道路通行能力、路网密度、公共交通系统供给、交通系统智能化水平等都会对交通供给产生不同程度的影响。

3)社会发展能力

从宏观层面来看，城市生产总值、常住人口的增长，城镇化水平、人均消费水平的提高等都可能促进交通需求的增长，因此这些也是增加交通拥堵风险的潜在因素。

4)居民出行行为

每个出行者的出行行为选择、驾驶行为规范性都会影响交通拥堵风险。例如，不同的出行行为选择对交通需求和道路通行能力都会产生一定的影响，而驾驶行为的规范性又会影响事故发生的概率，从而影响交通拥堵发生的概率。

5)政府管理能力

政府对整个交通系统的有效管理与调控会在一定程度上缓解交通拥堵。而管理水平、政府治堵能力、城市规划与布局、治堵政策完善率等对交通拥堵风险也会产生一定的影响。

6)其他影响因素

环境与能源状况、大型活动、道路施工、恶劣天气等对交通拥堵风险均会产生影响。

参考文献(www.daowen.com)

[1]杨晓光.论中国城市交通发展战略及其选择[J].交通与运输，2012，28(4)：1-3.

[2]WRIGHT C，ROBERG P.The conceptual structure of traffic jams[J].Transport Policy，1998，5(1)：23-35.

[3]CONGRESS U.Intermodal Surface Transportation Efficiency Act[Z].Pub L，1991：102-240.

[4]COOKSON G，PISHUE B.INRIX Global Traffic Scorecard-Appendices[R].INRIX Research，2017.

[5]高德地图交通大数据研究团队.2016年度中国主要城市交通分析报告[R].2017.

[6]高德地图交通大数据研究团队.2017年度中国主要城市交通分析报告[R].2018.

[7]高德地图智慧交通行业中心数据分析团队.2018年度中国主要城市交通分析报告[R].2019.

[8]赵辉.北京市交通拥堵特征及其影响因素分析[D].北京：北京交通大学，2017.

[9]陈凯丽.上海市城市交通拥堵原因及对策研究[D].天津：天津商业大学，2013.

[10]郑淑鉴，杨敬锋.国内外交通拥堵评价指标计算方法研究[J].公路与汽运，2014(1)：57-61.

[11]何承.城市道路交通状态指数研究[J].交通与运输，2018(2)：79.

[12]陆化普，王长君，陆洋.城市交通拥堵机理与对策[M].北京：中国建筑工业出版社，2014.

[13]MANUAL H C.Highway Capacity Manual[R].Washington DC：[s.n]，2016.

[14]上海市科学技术委员会.道路交通状态指数及示范应用关键技术研究[R].2011.

[15]上海市质量技术监督局.城市道路交通状态指数评价指标体系：DB31/T 997—2016[S].北京：中国标准出版社，2017.

[16]陈小鸿.上海城市道路分级体系研究[J].城市交通，2004，2(1)：39-45.

[17]张扬，何承，张祎，等.上海市道路交通状态指数简介及应用案例[J].交通与运输，2016，32(3)：16-18.

[18]北京市质量技术监督局.城市道路交通运行评价指标体系：DB11/T 785—2011[S].北京：北京市质量技术监督局，2011.

[19]伍帅.城市快速路瓶颈路段交通流状态判别及拥堵机理研究[D].广州：华南理工大学，2017.

[20]国家技术监督局，中华人民共和国建设部.城市道路交通规划设计规范：GB 50220—1995[S].北京：中国计划出版社，1995.

[21]住房和城乡建设部.城市综合交通体系规划标准：GB/T 51328—2018[S].北京：中国建筑工业出版社，2019.

[22]广州市质量技术监督局.城市道路交通运行评价指标体系(征求意见稿)[R].2013.

[23]李锋，陈永茂.大城市严重交通拥堵风险评估与应对策略[J].城市交通，2011，9(2)：15-21.