以智慧城市为例，标准化问题曾经是困扰其顶层设计的大问题，但有了标准，也不意味着就万事大吉了。一方面，标准的实用性永远跟不上实际需求，总是存在着一段距离；另一方面，推荐性标准效力有限，大大削弱了应有的效能。除此之外还存在着许多其他问题。

中国智慧城市已经走过了一个快速发展的阶段，大大小小数百个城市和小城镇进行了智慧城市建设。省级和副省级城市都已实施，地级城市完全没有实施者所剩无几，县级城市实施者超过三分之一，许多经济发达的小城镇也已经开始进行尝试。应该说，这一阶段的发展，留给我们的是教训多于经验，真正达到建设目的的城市并不多。其中一个主要原因是顶层设计存在着诸多问题。

（1）顶层设计负责人层级不够。

由于对智慧城市顶层设计工作本质的认识错误，许多城市决策者把这项工作看作是技术工作，委派技术专家或有技术背景的官员负责，也有一把手挂名负责人而不过问的情况。根据我国城市条块分割管理体制的现实，这样的实际负责人站位高度必然不够，资源调动能力有限，责任担当缺乏支撑，使顶层设计的质量和水平大打折扣。

（2）仅有“顶层”参与，市民成了局外人。

顶层设计成为只有“顶层”参与的设计，充分体现了领导意志或专家意志，但作为城市的主体——城市居民甚至大多数城市运行与管理的从业人员，都变成局外人。城市“智慧”与民众“智慧”绝缘，智慧城市变得让普通民众无感。缺乏民众“智慧”参与的智慧城市项目往往是政绩工程、面子工程，甚至是一无是处的工程，注定没有前景。

（3）盲目跟从，千城一面，特色尽失。

每个城市都有自己的基因传承，都有自己的城市特色。智慧城市的顶层设计和建设，应该使自己的城市特色更突出、更鲜明，要以特立独行来提升城市的生命力和竞争力。可现实状况却是后发的大量城市盲目跟从，造成千城一面、特色尽失的结果。这里面虽然有城市规划自身的因素，但智慧城市顶层设计缺乏信心、缺乏创意、盲从抄袭是主要原因。

（4）概念跟风，短视行为，重复建设。(www.daowen.com)

这些年来，城市建设的概念层出不穷，绿色城市、低碳城市、生态城市、海绵城市、文明城市、健康城市、智能城市、数字城市等，这些概念有的与智慧城市一脉相承，其他也都与智慧城市建设方向有一定的重合或交叉。由于体制与机制等原因，再加上有些城市顶层设计不到位，本应该借力智慧城市建设的其他城市建设目标，变成相互争资金、抢资源的竞争对手，出现许多短视行为的重复建设，给智慧城市的长期发展造成极大干扰。

（5）“信息孤岛”依然遍布各处。

“信息孤岛”是各类智慧系统建设的顽症，也是智慧城市建设的痼疾。这其中既有技术因素，也有标准问题，更主要的是管理体制与机制问题。智慧城市顶层设计的基本任务之一就是要实现这些“信息孤岛”的互联互通。

（6）安全问题重视不够。

在智慧城市顶层设计中，安全体系设计的重视程度严重欠缺。信息安全与网络安全事故多发。除了法律法规及管理等人为因素外，技术与设施方面都存在着极大的安全隐患。因为大部分的软件与硬件的核心技术都来自国外，特别是来自美国，网络及地址规则也由美国制定，受国际政治不确定性的影响，安全风险是显而易见的。这些因素，在顶层设计中必须予以重视。

（7）缺乏顶层设计专家团队建设。

智慧城市目前在世界各国仍然属于新兴研究领域，作为其顶层设计的团队成员需要高水平的综合能力，既需要对城市的发展战略、发展规律有深刻认识，又需要对技术在城市运行过程中发挥的作用了然于心。除技术专业知识外，更需要大量社会专业知识。从我国当前参与顶层设计的专家知识领域来看，主要是IT技术、通信技术、战略规划、电子政务、城市管理、建筑学、人工智能等学科或者研究领域。这就使得专家们在进行智慧城市顶层设计方面，会出现“专业有余、综合不足”的情形，由于专业和认知的不统一，导致专家意见分散，从而造成顶层设计方案难以满足智慧城市建设复杂性、系统性和全面性的需要。另外体制性问题以及伴生的功利性问题也影响到一些专家，使其在工作过程中难以保持客观公正的态度。

因此，我国在智慧城市顶层设计理论研究深度和实践专业指导水平方面，严重缺少合格的专家及团队，无法真正满足各地智慧城市顶层设计的现实需求。顶层设计专家团队建设工作是当务之急。