我们把何尊铭文，和《尚书》的《召诰》、《洛诰》作了比较研究，认为“惟王初宅于成周”不应作一句读，“惟王初”是一句，“宅于成周”又是一句，“宅”二字不应连续。“惟王初，宅于成周”和《召诰》所说“王乃初服。……知今我初服，宅新邑”意思相同。

图五十一 何尊及铭文

一九六三年陕西宝鸡贾村塬出土。高三十八点八厘米，口径二十八点八厘米，底长十九点八厘米，底宽二十点二厘米，重十四点六千克，腹内底有铭文一百二十二字。现藏宝鸡中国青铜器博物馆。

“”字在《说文》为地名，何尊铭文当作“”字用，也可以读作“遷”，其原义为升登。“”在《说文》是“”的异文。《说文》说：“，升高也，从囟声。，或从卩”。段注：“升之言登也，此与辵部遷、拪者义同。”“卩谓所登之阶级也。”“”、“”、“遷”三字，原来确实音义全同。《说文》说：“遷，登也，从辵声。古文遷从手西。”“”字本义确为升登，它所从的“卩”，即是所升登的阶级。“惟王初”，应该是说成王初次升登阼阶，也即初登王位之意。

“”，与文献上所谓“践阼”和“践天子之位”的“践”，音义俱近。《礼记·文王世子》说：“成王幼，不能莅阼，周公相，践阼而治。”《礼记·明堂位》又说：“成王幼弱，周公践天子之位，以治天下。”当时君王听政，必须升登殿堂的阼阶（东阶），所以“践阼”也即“践天子之位”。郑玄注《礼记》，或者说“践犹履也”（《明堂位》注），或者说“践犹升也”（《中庸》“践其位”注）。“践”确有升登之义。《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》“然后斩华为城”，集解引徐广曰：“斩一作践”。索隐说：“践亦出贾本论。又崔浩曰：践，登也。”《汉书·陈胜项籍列传赞》引《过秦论》“然后践华为城”，颜注：“服虔曰：断华山为城。晋灼曰：践，登也。师古曰：晋说是。”郑玄训践为升，晋灼、崔浩又训践为登，足见“践”和“”意义相同，都是升登之意。“惟王初”是说成王初次践阼，初登王位。

“惟王初”，和《召诰》所说“惟王初服”用意相同；“宅于成周”，即是《召诰》所说“宅新邑”。《召诰》记载召公、周公主持营建东都成周之后，成王初次来到新邑听政，因为成王年少，太保召公以监护者的身份，对成王作了长篇的教导，其中有一段说：(www.daowen.com)

今冲子嗣（言成王年少嗣位）则无遗寿耇……呜呼！有王虽小（指成王年少），元子哉（谓是天之元子）！……王来绍上帝，自服于土中。……我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷，我不敢知曰：有夏服天命，惟有历年。我不敢知曰：不其延，惟不敬厥德，乃早坠厥命……王乃初服。呜呼！若生子罔不在厥初生，自贻哲命。今天其命哲，命吉凶，命历年。知今我初服，宅新邑，肆惟王其疾敬德，王其德之用，祈天永命。

在这段话中，值得注意的是有“服”字的几句。“知今我初服，宅新邑”，伪《孔传》解释说：“天已知我王今初服政，居新邑。”除了对“知”字解释有错以外，其余解释都是对的，把“初服”解释为“初服政”，十分正确。伪《孔传》在其他两处把“服”解释为“服行教化”，是不对的。《诗经·大雅·荡》：“曾是在位，曾是在服。”《毛传》：“服，服政事也。”“在服”和“在位”的意义相近，“在位”是说在于官位，“在服”是说在于统治的职位。《酒诰》所说“内服”、“外服”，《多方》所说“有服有大僚”，毛公鼎所说“才（在）乃服”的“服”，都是这个意思。

《召诰》是召公用天命来教导成王的。“王来绍上帝”，“绍”当从孙诒让训“助”，孙氏曾引用《尚书》逸文：“天降下民，作之君，作之师，惟曰其助上帝宠之”（《孟子·梁惠王下》引），作为佐证（《尚书骈枝》）。“王来绍上帝，自服于土中”，就是说，成王到成周开始亲自服政，是帮助上帝来治理天下的。在这里，“服”字有奉天命来服政之意，所以《论衡·率性》引“王乃初服”作“今王初服厥命”。召公引用夏代和殷代的历史作为鉴戒，认为按照天命服政而“敬德”，便可长久；否则就要短促，所以说：“有夏服天命，惟有历年”等等。伪《孔传》解释“王乃初服”是“王新即政，始服行教化”，所说“王新即政”是正确的，所说“始服行教化”却是出于误解。

《召诰》说：“知今我初服，宅新邑”，是指成王初次居于统治职位，居住在成周。何尊铭文说：“惟王初，宅于成周”，是说成王初登王位，居住在成周。两者意思相同，只是由于作者身份地位不同，用词有区别。何尊作者是在成王来到成周升登王位、举行福祭、诰训“宗小子”、赏给贝以后，为其父作祭器的，着重记录成王诰辞中表彰其父的话，因此铭文开头这样说，是合于作者身份的。

我们认为，把“宅”二字连读是不恰当的，解释为迁都更不合适。西周时代自从营建成周以后，始终东西两都并立，周天子经常居于镐京（即宗周）听政，有时也来到成周处理政务，西周金文就有“王才（在）成周”的记载。无论古文献和西周金文中，都不见有迁都成周的踪迹，更不见有还都宗周的迹象。