一月癸巳（二十六日）武王自周兴师。

二月戊午（二十一日）周师渡盟津，武王作《太誓》。

二月癸亥（二十六日）夜，周师布阵于牧野。

二月甲子（二十七日）早，武王在牧野作《牧誓》，与殷师战，当即得胜。昏，周占有商都，殷王纣自焚死，俘殷臣一百人。

三月丁卯（初一日）吕望奉命战胜殷臣方来，归来献俘。

三月戊辰（初五日）武王在牧野祭祀文王，宣布政令。

三月壬申（初六日）吕他奉命战胜越戏方，归来献俘。

三月辛巳（十五日）侯来奉命战胜殷臣靡集于陈，归来献俘。

三月甲申（十八日）百弇奉命率虎贲战胜卫（即韦），归来献俘。

四月庚子（初四日）武王命令陈本伐磿，百韦伐宣方，新荒伐蜀。

四月乙巳（初九日）陈本、新荒战胜磿、蜀归来，向武王报告擒获霍侯、艾侯、佚侯、小臣等四十六人等。百韦战胜宣方归来，向武王报告擒获宣方之君等。百韦又奉命伐厉，后又归来献俘。

四月辛亥（十五日）到乙卯（十九日）武王在牧野筑室，向祖先举行献捷礼。

六月庚戌（十二日）（？）武王在周庙向祖先举行献殷馘俘礼。

六月辛亥（十五日）（？）武王祭祀天位。

六月乙卯（十九日）（？）武王在周庙举行献殷属国的馘俘礼。

按：以上武王克商日程表，是依据王国维《生霸死霸考》（《观堂集林》卷一）排定的。六月的三个日子，从顾颉刚之说，认为《世俘解》记“四月”燎于周庙是“六月”之误。所有这些说法，都只是一种推测，还不能作为定论。

[1] 《左传·哀公七年》记载季康子使子贡对答吴太宰嚭说：“太伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，臝（裸）以为饰。”说明春秋末年已经把太伯、仲雍作为吴国的始祖。《左传·闵公元年》记晋大夫士说：“大（太）子（指太子申生）不得立矣。……不如逃之，无使罪至。为吴大伯不亦可乎？犹有令名，与其及也。”此处作“吴大伯”而不作“虞大伯”，则春秋初期已有人认为太伯为吴之始祖。实际上，当太王时，周的势力决不可能到达吴国，必须待周公东征以后，周的支族才有可能封到吴国。

[2] 《文选·典引》李善注引《竹书纪年》：“武乙即位，周王季命为殷牧师。”当是引用错误。郑玄《诗谱·周南召南谱》：“商王帝乙之初，命其（指太王）子王季为西伯。”更是不足信。《孔丛子·居卫》：“殷王帝乙之时，王季以功，九命为伯。”乃作伪者抄袭郑玄之误。

[3] 《毛传》：“京，大也。”郑玄笺：“京，周国之地，小别名也。”这是经学家因为京师是天子之居，这时季历还是诸侯，不应该有京之称，作出这样的曲解。其实商代国都并没有京师之称。把国都称为京师起于周人，公刘已称其国都为京师。

[4] 《路史·国名纪》以为挚在平舆，平舆有挚亭。这是根据《说文》的，只是《说文》作“”，说：“汝南平舆有亭。”《续汉书·郡国志》汝南郡平舆，刘昭注也说：“有挚亭，见《说文》。”汪孙远《国语发正》也说：“盖古挚国地，挚古通用。”在今河南汝南附近。“畴”一作“”，《国语·郑语》记史伯说：“若克二邑，邬、弊、补、舟、依、、历、华，君之土也。”郑玄《诗谱》“”作“畴”。朱右曾《诗地理征》以为即春秋郑之犨，在今河南鲁山东南五十里。今按此说可从。《说文》有“雔”字，“读若”，可证从“雔”字与从“寿”之字，古音读相同。

[5] 王国维《鬼方昆夷狁考》（《观堂集林》卷十三）以为鬼方、混夷、串夷、犬夷、獯鬻、严允、匈奴胡，都是一个部族的不同称谓。这一说法，只从读音相近来考虑，未必可信。混夷、犬夷当即犬戎，与獯鬻、严允不同，鬼方又与严允、犬戎非一族。鬼方当为后来的赤狄。《大戴礼记·帝系》说：“陆终氏娶于鬼方氏之妹，谓之女氏。”“”，《世本》作“”，“”即赤狄之姓“隗”。王国维以为《左传·定公四年》所载成王时分封唐叔，分给怀姓九宗，怀姓亦即隗姓，甚是。殷、周及春秋时赤狄部落侵扰的地区主要在今山西一带。(www.daowen.com)

[6] 《吕氏春秋·有始览》：“燕之大昭。”高注：“大昭，今太原郡是也。”《淮南子·墬形训》：“燕之昭余。”高注：“昭余，今太原郡是，古者属燕也。”前人不知道这个燕是指燕京戎，往往误以为北燕。邵晋涵《尔雅正义》说：“知太原汾水之出燕京，则可知太原之属于燕，知燕之得有太原，则无疑于燕之有昭余祁矣。”其实北燕远在今北京一带，怎么可能占有太原呢？

[7] 近人对于“周方伯”，解释很分歧。徐中舒、严一萍都认为是受命为周方伯。徐中舒说：“周方伯即文王往殷王宗庙中拜受殷王新命为周方伯之事。”见所著《周原甲骨初论》，刊于四川大学学报丛刊《古文字研究论文集》（一九八二年五月出版）。严一萍说：“为周方伯，是此片所贞系周文王尚未为方伯之时。”见所著《周原甲骨》，刊于《中国文字》新一期（一九八○年三月香港出版）。李学勤、王宇信又认为王是商王，，告也，“所云册告周方伯于太甲，究为何故没有说明”。见所著《周原卜辞选释》，刊于《古文字研究》第四辑（中华书局一九八○年二月版）。日本学者伊藤道治又说：“这个字，根据卜辞通例，是祭祀时把人作为牺牲之礼，不一定杀死。”王玉哲从其说，认为“这是以周方伯作为牺牲”。见所著《陕西周原所出甲骨文的来源试探》，刊于《社会科学战线》一九八二年第一期。徐锡台认为下一片是“告诉周方伯无乖戾的灾祸”，见所著《周原出土卜辞选释》，刊于《考古与文物》一九八二年第三期。我们认为把周原甲骨上的“王”解释成商王，甚至说这批甲骨是殷商末年掌占卜的卜人投奔周人时携带去的，不合情理。这批甲骨，字如粟米，笔画细如发，凿多方孔，有独特风格。记时方法和人名、官名都有周的特色，是周的卜辞是无疑的。

[8] 《诗经·大雅·文王有声》：“既伐于、崇，作邑于丰。”俞樾《群经平议》卷十一以为“两句初非对文，于崇之于，当作邘，亦国名也”。引《尚书大传》和《史记》为证，其说可信。《孟子·滕文公下》引《太誓》曰：“我武维扬，侵于之疆，取则于残，杀伐用张，于汤有光。”陈梦家《尚书通论》以为两个“于”字即是邘。杨伯峻《孟子译注》从其说。《太誓》是武王伐纣之誓，并非文王伐邘之誓，怎么可能说：“我武维扬，侵邘之疆”呢？《孟子》赵岐注：“侵于之疆，侵纣之疆界；则取于残贼者，以张杀伐之功也。”俞樾《群经平议》卷三二，以为“之与其同，侵于之疆者，侵于其疆也。”我们认为陈说不可信。陈梦家以为古《泰誓》有文王伐邘本，更不可信。

[9] 《说文》：“聝，军战断耳也。……聝或从首。”《诗经·大雅·皇矣》毛传：“馘，获也。不服者杀而献其左耳曰馘。”金文作“”，从“爪”，或声。但是西周金文中，讲到战争胜利，每以“折首执讯”连言，如虢季子白盘、不簋、兮甲盘、师簋等。可见原始办法是“折首”。割耳断手当是后起的减省办法。以猎取敌人的头来纪功，当出于一种原始的风俗。战国时，秦还应用，该是沿袭戎狄之俗。

[10] 《礼记·王制》正义引《五经异义》说：“今尚书夏侯、欧阳说，，祭天名也。以祭天者，以事类祭之。以事类祭之何？天位在南方，就南郊祭之是也。古尚书说，非时祭天谓之，言以事类告也。肆于上帝，时舜告摄，非常祭也。许君谨按：《周礼》郊天无言者，知非常祭，从古尚书说。”段玉裁《说文解字注》：“按郊天不言，而肆师‘类造上帝’，《王制》‘天子将出征，类于上帝，皆主军旅言。凡经传言者，皆谓因事为兆，依郊礼而为之。”

[11] 过去对“文王卑服，即康功田功”有种种不同解释。伪《孔传》：“文王节俭，卑其衣服，以就其安人之功，以就其田功，以知稼穑之艰难。”孙星衍从马融本“卑”作“俾”，解释为“使”，从《广雅·释诂》解释“服”为“事”，又读“康”为“”，认为这是说文王使就治安居之功、田作之功（《尚书今古文注疏》）。俞樾读“俾”为“比”，认为“卑服”是比叙其事（《群经平议》卷六）。孙诒让以为“俾”当从《尔雅·释诂》解释为“从”，是说“文王从先王之德而奉行之，即康功田功也”（《尚书骈枝》）。章炳麟以为“服”是“备”的假借，“康”当从《尔雅·释宫》“五达谓之康”的解释，认为“康功”指平易道路，“田功”是服田力穑，“前者职在司空，后者职在农官，文王皆亲莅之，故曰卑服”（《古文尚书拾遗定本》）。杨筠如从俞樾说，并读“康”为“荒”，“荒功与田功对文，盖谓山泽荒地”（《尚书覈诂》）。郭沫若读“康”为“糠”，认为“文王这位氏族酋长还在种田风谷”（《奴隶制时代》）。我们认为文王时代早已建立国家，不可能自己还在种田风谷。“卑服”当以俞樾之说为是，“康功”当以孙星衍之说为是。

[12] “惠鲜鳏寡”的“鲜”字，过去有各种不同看法。伪《孔传》解释为“鲜乏之人”。段玉裁根据《汉书·谷永传》及汉石经（见《隶释》），以为“鲜”乃“于”字之误。王鸣盛以为“鲜”当训“善”（《尚书后案》），孙星衍同。章炳麟以为“不以寿终为鲜”（《古文尚书拾遗定本》）。我们认为当以王鸣盛之说为是，“惠鲜”即惠善之意。

[13] “惟正之供”，《国语·楚语上》左史倚相引作“唯政之恭”，可知“正”与“政”通，“供”与“恭”通，是说恭敬于政务。

[14] 《古本竹书纪年》：“纣六祀，周文王初禴于毕”（《通鉴前纪》卷五引）。王国维《古本竹书纪年辑校》：“《唐书·历志》：纣六年，周文王初禴于毕，虽不著所出，当本《纪年》。”据此，周文王已“初禴于毕”，可知武王上祭于毕，当即指禴祭，并非祭周文王之墓。《易·既济》九五：“东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福。”过去注释者认为东邻指殷王纣，西邻指周文王，这是可信的。雷学淇《竹书纪年义证》：“按班固《通幽赋》云：东厸虐而歼仁，应劭注：东厸谓纣。颜注：厸古邻字。是西汉时有此解。《礼·坊记》引此爻辞，郑玄注：东邻谓纣国中也，西邻谓文王国中也。”所谓“西邻之禴”，即指“周文王初禴于毕”。禴有春祭、夏祭、薄祭三义，此处是用薄祭之义。《周易》王弼注：“牛，祭之盛者也。禴，祭之薄者也。祭祀之盛，莫盛修德，故沼沚之毛，蘩之菜，可羞于鬼神。”西周初年的禴祭，不是指祭宗庙而是指祭天神。《汉书·郊祀志》载杜邺说王商曰：“东邻杀牛，不如西邻瀹祭，言奉天之道贵以诚质，大得民心也。”“瀹祭”即是“禴祭”，可知“禴祭”是“奉天”之祭，既然周文王初禴于毕，后来周武王上祭于毕，该是沿袭周文王祭天神的礼制，决非祭周文王之墓。

[15] 《风俗通义·正失》解释虎贲说：“言猛怒如虎之奔赴也。”《汉官仪》（《后汉书·顺帝纪》注、《太平御览》卷二四一引）的解释相同。《续汉书·百官志》虎贲中郎将注：“虎贲旧作虎奔，言如虎之奔也。”王引之认为“虎贲有为宿卫之臣者，《夏官·虎贲氏》掌先后王而趋以卒伍，《立政》缀衣虎贲；《顾命》虎贲百人是也。有为士卒武勇者之称者，《孟子·尽心篇》：武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人，《楚策》秦虎贲之士百余万是也。虎贲是士卒，故云三千，云百余万。……盖一车十人，古人有此兵制。闵二年《左传》齐侯使公子无亏帅车三百乘，甲士三千人以戍曹。车一乘，卒十人”（见《周礼正义》引）。江声《尚书集注音疏》说同。《韩非子·初见秦》和《战国策·秦策一》说：“武王将素甲三千。”素甲三千即是虎贲三千。

[16] 《墨子·非命上》及《非命中》都引有《太誓》“纣夷处，不肯事上帝”等等的话，而《天志中》引用同样的字句作《大明》。孙诒让《墨子间诂》：“《非命》上中下并作‘大誓’，明确为讹字。盖誓省为折，明即隶古折字之讹”。按孙说非是。“明”非讹字，盟从“明”声，“明”、“盟”同音通假。

[17] 王国维《周开国年表》（《观堂别集》卷一）云：“案《史记》系月与《武成》及《书序》不同。师渡盟津，《书序》系之一月，《武成》言惟一月壬辰旁死霸，则戊午为一月之二十八日。惟《史记》系之十二月，殊不可解。疑十二两字乃一字之误。若史公意，果为十一年十二月，则下月甲子上，当书十二年或明年，以清眉目。又二月又当改为一月，以十二月有戊午，则甲子不得在二月故也。十二两字明出后世传写之误。”今按王说不确。此文写作年代当早于《生霸死霸考》，仍从刘歆之说，以一月壬辰为初二，因定戊午为一月二十八日，谓《周本纪》十二月乃一月之误。我们认为，如果司马迁在《周本纪》也如《齐世家》一样采用所谓“殷正”的话，可能原文是作“一月”或“正月”的。如果这样，“二月甲子昧爽”的“二月”，当为衍文，原文应作：“十一年正月师毕渡盟津，甲子昧爽武王朝至于商郊牧野。”

[18] “致师”是“致其必战之志”，《周礼·夏官·环人》：“掌致师”。郑注：“致师者，致必战之志。”使用的方式颇为不同。《左传·宣公十二年》：“楚许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师。许伯曰：‘我闻致师者，御靡旌摩垒而还’（杜注：靡旌，驱疾也。摩，近也）。乐伯曰：‘我闻致师者，左射以菆（杜注：左，车左也。菆，矢之善者），代御执辔，御下，两马、掉鞅而还’（杜注：两，饰也。掉，正也。示间暇）。摄叔曰：‘吾闻致师者，右入垒，折馘、执俘而还。’皆行所闻而复。”又载：“晋魏锜求公族，未得而怒，欲败晋师。请致师，弗许。”“赵旃求卿不得，且怒于失楚之致师者，请挑战，弗许。”“挑战”与“致师”相类似，但又有区别。“致师”只是向敌方表示必战之意，“挑战”则发动小规模进攻。

[19] 《路史·国名纪己·商世侯伯》以为戏方即在春秋时郑国的戏，见《左传·襄公九年》。其说可从。《水经·河水注》谓汜水出浮戏山。《元和郡县志》谓汜水出县东南三十二里浮戏山。越戏当即在浮戏山下，在今河南巩县东南。

[20] 这个卫，不可能是指后来卫的国都。卫建都朝歌，牧野之战早已被周占有。潘振《周书解义》：“卫，邑名，在朝歌之东。”“卫”与“韦”同音通用，当即豕韦之韦。豕韦亦可单称韦，见《诗经·商颂·长发》。《国语·郑语》记史伯说：“大彭、豕韦为商伯矣。”《左传·哀公二十四年》记范宣子说“昔匄之祖……在商为豕韦氏”。可知豕韦到商代尚存。在今河南滑县南。

[21] 卢文弨云：“案黄歇说秦云：割濮，磿之北，磿近濮，在商畿内可知。”按卢说不确。“磿”即春秋时郑地历，或作栎。《国语·郑语》记史伯曰：“若克二邑，邬、弊、补、丹、依、、历、华，君之土也。”“历”一作“栎”，《史记·郑世家》：“厉公出居边邑栎。”索隐：“按栎音历，即郑初得十邑之历也。”在今河南禹县。

[22] 沈延国《逸周书集释》引沈祖緜曰：“《后汉书·郡国志》，颍川郡长社县有蜀城、蜀津，注：《史记》云：‘魏惠王元年韩、赵合军伐魏蜀泽。’疑即蜀地。”按沈说是。《史记·魏世家》作濁泽，《赵世家》、《六国年表》作涿泽，集解引徐广曰：长社有濁泽。在今河南禹县东北。宣方应与磿、蜀二地相近，亦当在今禹县附近，疑即在春秋时郑地之宛。宣从“亘”声，与“宛”声近。《左传·襄公二十四年》有郑人宛射犬，食邑于宛。即《水经·潩水注》所说潩水自长社故城又东南径宛亭的宛亭。在今河南长葛东北。

[23] 《世本》：“霍国，真姓后”（《史记·三代世表》索隐引）。张澍《世本集粹补注》：“霍，侯爵，武王禽之，今汝之梁县有故霍国，非晋霍也。”张说是。《左传·哀公四年》：楚人“袭梁及霍”，杜注：“梁南有霍阳山。”《续汉书·郡国志》同。霍阳山见《水经·汝水注》，在今河南临汝东南。

[24] 陈逢衡《逸周书补注》谓即《汉书·地理志》南阳郡随县之厉乡，不确。沈延国《逸周书集释》引沈祖緜说，以为在老子出生之苦县厉乡，甚是。春秋时有两个厉国。《春秋·僖公十五年》：“齐师、曹师伐厉。”王夫之《春秋稗疏》谓此不同于随县北之厉乡，即老子出生之苦县厉乡。认为当时齐曹之师不可能一举越江汉之北而向随。按王说是。此时齐移救徐之师伐厉，不可能远达随县以北。当在今河南鹿县东。

[25] 敦即金文之，王国维《不敦考释》：“皆迫也，伐也。者，敦之异文。《诗·鲁颂》敦商之旅，笺云：敦，治也，武王克殷而治殷之臣民。其实，敦商之旅犹《商颂》云裒荆之旅，郑君训裒为俘是也。宗周钟云：王伐其至，寡子卣云：以不淑，皆之训也。，与虢季子白盘博伐之博、宗周钟伐之同义。《诗·常武》铺敦淮，铺敦即之倒文矣。”杨树达《诗敦商之旅克咸厥功解》（收入《积微居小学述林》卷六）谓：“敦者，伐也”，并云：“《逸周书·世俘解》云：憝国九十有九国，憝与敦同，敦国谓伐国也。”所作解释都很确当。