西周先后共有十四个王在位，即武王、周公、成王、康王、昭王、穆王、共王、懿王、孝王、夷王、厉王、共和（共伯和）、宣王、幽王。据《史记·周本纪》，武王克殷后二年而崩。周公行政七年（即摄政称王）。穆王立五十五年崩。厉王三十四年不听召公进谏，又三年出奔。共和十四年，宣王立四十六年崩，幽王十一年为犬戎所杀。其中武王在位三年，周公在位七年，穆王在位五十五年，厉王在位三十七年，宣王在位四十六年，幽王在位十一年，是明确的。《古本竹书纪年》所载昭王在位十九年，也是明确的。至于成王、康王、共王、懿王、孝王、夷王的在位年数，不见于先秦文献，只见于《帝王世纪》以及《文献通考》、《通鉴外纪》等书，大体相同，仅稍有出入。刘歆《世经》已说：“自昭王以下亡年数”，郑玄《诗谱序》也说：“夷、厉以上岁数不明，太史公年表自共和始。”《太平御览》卷八五引《帝王世纪》仍说：“周自恭王至夷王四世年纪不明。”据此可知《帝王世纪》等书所载共王以下的年数，乃出于后人推算而定，并无确切的史料依据。

从来对铜器铭文的断代研究，采用两种方法，一种是依据金文内容，结合器型、花纹、文字形体的逐渐变化的具体情况，对金文作出断代的判断，或者挑选出变化过程中具有阶段性的标准器作比较研究而作出判断。另一种是依据金文中纪年而又有月份、月相和干支的，依据历法推断金文的年代。吴其昌《金文历朔疏证》和日本新城新藏《中国上古金文中的历日》以及《金文历日适合表》，所用的就是后一种方法。问题是西周的历法不能考定，没有确切资料足以制定西周的历法，单纯地从金文中的纪年而又有月份、月相和干支的记载来作判断，失误必多，因此上述两种著作有很多错误。同时器型和花纹的变化很是缓慢，有的还长期沿用。例如著名的班簋，郭沫若定为成王时，陈梦家也有同样看法，但是于省吾、杨树达都以为在穆王时，毛班、毛公见于《穆天子传》。陈梦家反对于、杨之说，认为此器兽面纹“不能晚于成康”，不顾形制花纹“是所不取”。其实，还是于、杨之说为是。我们认为要做好铜器的断代工作，必须从多方面考虑才是。

目前对西周金文的分期断代还有些困难，因为厉王以前西周诸王的在位年数缺乏明确的记载，同时学者们对西周诸王在位年数，有不同的判断。章鸿钊《中国古历析疑》，仍然采用《文献通考》上所载西周诸王在位年数。陈梦家《西周年代考》、荣孟源《试谈西周纪年》（《中华文史论丛》一九八〇年第一辑）、刘启益《西周纪年铜器与武王至厉王的在位年数》（《文史》第十三辑）和马承源《西周金文和周历研究》（《上海博物馆集刊》），对西周诸王在位年数，都有不同的考订，目前还不能作出正确的判断。参见“厉王以前西周诸王在位年数表”。(www.daowen.com)

厉王以前西周诸王在位年数表