朋党之争，是中国古代社会较为常见的现象。而发生于唐后期的牛李党争，则是持续最久、斗争最为激烈、最具代表性的一次。由于此次党争表现出极其复杂的人际关系，故历来学术界对它的看法和评价不一。尤其是牛李党争的焦点是什么？学者们各抒己见，众说纷纭。

一种观点认为，牛李党争的焦点是科举与门阀之争。最早提出并首次进行系统研究的是陈寅恪。他认为，李德裕一派代表北朝以来的山东高门世族，重门第、尚经学，以谨守礼法、门风为特征：牛僧孺一派则代表高宗、武则天以后由进士科进用的新兴阶级，重科举，尚文辞，以浮华、放浪著称。因此，牛李党争的焦点是在对待科举制的态度上。这一观点在学术界被诸多学者接受。韩国磐《隋唐五代史纲》认为：“牛指以牛僧孺为首的进士科出身的、代表着庶族地主阶层的势力；李指以李德裕为首的依靠门第的、代表着士族门阀的势力。”又云：“这里既有争权夺利的斗争，也有对改革的要求，而且首先由要求改革发生的。”很显然，这里的改革，是以提高科举取士、打压门荫入仕为主要对象的。

另有一种观点认为，牛李党争的焦点是对待藩镇的态度，并不是科举与门阀之争。胡如雷《唐代牛李党争研究》一文，在对牛李党争的焦点是科举与门阀的观点提出批判的同时，又提出了一种较为新颖的观点。胡先生认为：“牛李之争的焦点是什么呢？过去传统的看法是牛党重进士科，李党‘抑浮华’而重门第，即把双方对科举制的不同意见当作最主要的斗争焦点。但两党成员的身份、出身极其复杂，用这一标准划分很难做到一刀齐，甚至力持此说的陈寅恪也发现，牛党中的李宗闵、牛僧孺及李珏等代表人物，‘俱是北朝以来之旧门及当代之宗室’，而李党的中坚人物如陈夷行、李绅、李回、李让夷等‘复皆以进士擢第’。可见用双方对进士科的不同政策划分两党成员，是非常牵强的。唐代后期统治阶级内部的最大纷争，莫过于频繁不绝的藩镇战争，牛李两党对藩帅自擅、叛乱所持的政见是泾渭分明的，双方成员往往围绕着这一问题展开尖锐的斗争……对于父死子继、以下叛上的藩帅，李党历来主张坚决打击，无情镇压；牛党则一贯持姑息养奸、息事宁人的态度。”(www.daowen.com)

还有一些学者对上述观点提出异议，如周建国《关于唐代牛李党争的几个问题——兼与胡如雷同志商榷》一文，既不同意以科举制作为划分两党的标准，也不赞同以对待藩镇的态度作为划分两党的标准。他认为：“从政治主张上看，无论牛党或李党都没有明确统一的政治纲领，在具体的施政纲领措施上，两党内部也不是很一致的，往往夹杂着个人意气及人事纠葛。”

牛李党争与唐后期的治乱兴衰密切相关，一直以来为学者所关注。到底牛李党争的焦点是什么？看来，这一问题还会继续讨论下去。