唐代诗人李白身罹安史之祸，时肃宗同父异母弟永王李璘谋取江左自立，李白“转侧宿松、匡庐间，永王璘辟为府僚佐”（《新唐书·李白传》）。李璘败死后，李白受到牵连，被流放珍州夜郎（今贵州正安西北）。然而，《旧唐书·李白传》云：“后遇赦得还，竟以饮酒过度，醉死于宣城。”人们不禁要问，李白流夜郎，又“遇赦得还”，他到过夜郎贬所吗？

早在北宋时，曾巩就曾明确提出，李白并未到过夜郎贬所，他在途中遇赦得释，就地返回。此后，明代的杨慎，清代的王琦、莫友芝等人都从此说。当代学者郭沫若也持这一观点，他在《李白与杜甫》一书中，考证李白《早发白帝城》诗创作年代时说：“李白于至德二载（757）流放夜郎，乾元二年（759）因关内大旱，在途中（巫峡）即遇赦，因而特别兴奋，故写下了《早发白帝城》这一唐人绝句杰作。”

但是，明清时已有人提出不同的看法，指出李白不仅到了夜郎，而且还在夜郎滞留了较长时间。当代更有人认为，李白在夜郎生活了三年。周春元《李白流放夜郎考》一文着重考证了李白的三首诗，认为李白《窜夜郎，于乌江留别宗十六璟》诗中的“乌江”，就是今贵州的乌江。而珍州夜郎在乌江以北地区，所以李白若到达了乌江地带，那么到过夜郎应无多大疑问。李白有《流夜郎，半道承恩放还，兼欣克复之美，书怀示息秀才》诗，诗中提到的“半道”放还，应从时间意义上理解，也即李白到达夜郎后，才遇赦返还。又李白在一系列以流放夜郎为题的诗中，常有“三年”“三载”的记述，如“三载夜郎还，于兹炼金骨”“独弃长沙国，三年未许回”等，可见他在夜郎生活了三年，锻炼了身体。

与李白是否到过夜郎有关的另一首诗《闻王昌龄左迁龙标，遥有此寄》曰：“杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。我寄愁心与明月，随君直到夜郎西。”这应是李白在夜郎时的作品。结合贵州地区李白流放夜郎的遗迹，如《大清一统志》记载遵义府正安南二十里，建有《怀白堂》；桐梓县新站镇有“太白楼”，夜郎镇有“太白坟”等等，周春元说：“李白到达了夜郎贬所，大概是没有疑问的。”

尽管不少人认为李白确曾到过夜郎，但问题并未就此解决。李子和的文章《李白到过夜郎吗？》，仍坚持李白未至夜郎的观点，认为今贵州境内的有关遗迹，均是明代以后的事，带有传说性质和纪念性质，这只能说明李白的伟大和深入人心，并不说明李白到过夜郎。(www.daowen.com)

对于李白三首诗的解释，李子和指出，唐宋时期称乌江为涪陵江、延江、巴江等，今贵州之乌江得名于元明以后，故李白所言的“乌江”，当指浔阳江，而他本人并未到过流经夜郎附近的延江、涪陵江。所谓“半道”放还，正确的理解仍应是半途而还，即未到夜郎就返回。李白爱用想象夸张的手法写诗，其作品中的“三年”“三载”是虚数，而不是确切数。即使李白日夜赶路，半年到达夜郎，也只能在夜郎呆上一年左右，不可能滞留三年。

至于《闻王昌龄左迁龙标，遥有此寄》诗，王燕玉在《辨王昌龄谪龙标尉的地域》一文中指出，这是李白在流放夜郎以前创作的，单从诗题便可知李白作诗时并未和王昌龄在一起，而是在别的地方听说后写寄的。诗中的“过五溪”“夜郎西”更属想象的大方向，李白其实并不具知其地。

总之，李白有没有到过夜郎，依然是个谜。随着新史料的发现和研究的深入，相信这个谜底终将被揭开。