“汉王重色思倾国，御宇多年求不得。杨家有女初长成，养在深闺人未识。天生丽质难自弃，一朝选在君王侧。回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色……”唐玄宗和杨贵妃的爱情故事，经白居易《长恨歌》的演绎，广为流传。但是，在白居易的笔下，却并没有唐玄宗夺媳的痕迹，因为杨贵妃入宫前，还是个“无人识”的深闺少女。

然而，众多的文史作品却或多或少地道出这一事实：杨贵妃来自玄宗之子寿王李瑁邸。早在唐元和年间（806—820）由陈鸿写就的《长恨歌传》首先提出这点：唐玄宗失去武惠妃后，痛惜悼念，以至于觉得“左右前后，粉色如土”。于是“诏高力士潜搜外宫，得弘农杨玄琰女于寿邸……鬓发腻理，纤秾中度，举止闲冶，如汉武帝李夫人……上甚悦，进见之日，奏《霓裳羽衣曲》以导之。定情之夕，授金钗钿合以固之，又命戴步摇，垂金珰。明年，册为贵妃”。《旧唐书》沿袭此说，但认为杨贵妃被唐玄宗召见时已是女道士：“或奏玄琰女姿色冠代，宜蒙召见。时妃衣道士服，号曰太真。既进见，玄宗大悦。不期岁，礼遇如惠妃。”史载寿王确有妃杨氏出家为道士，故人们认为二杨乃同一人。《新唐书》则认为，玄宗召见杨贵妃时，她还没有入道：“或言妃姿质天挺，宜充掖廷，遂召内禁中，异之，即为自出妃意者，丐籍女官，号太真，更为寿王聘韦昭训女，而太真得幸。”据此，玄宗是直接从寿王邸中请出杨贵妃的，作为补偿，又替寿王另娶了韦氏。《资治通鉴》记载就很直截了当：“后宫数千，无当意者。或言寿王妃杨氏之美，绝世无双。上见而悦之，乃令妃自以其意乞为女官，号太真，更为寿王娶左卫郎将韦昭训女……”多年来，杨贵妃本是寿王妃之说不断被史书完善，几乎成了定论。

●杨贵妃（元杂剧《唐明皇秋夜梧桐雨》）

但是，黄权才指出，杨贵妃为寿王妃之说存在着三大障碍。其一，杨贵妃的父亲与寿王杨妃的父亲不是一个人。杨贵妃的父亲是杨玄琰，而寿王杨妃的父亲是杨玄璬，本非一人。但是为了将二杨说成是同一人，新、旧《唐书》都说杨贵妃本是杨玄琰女，由于“早孤”，所以为叔父收养，这样，就与寿王妃是杨玄璬长女之说没有矛盾了。然而，一个矛盾解决了，另一个问题又出现了：杨贵妃册封为贵妃后，她的父母玄琰夫妇、叔叔玄珪、三个姐姐和两个堂兄都得到封赠，而杨玄璬却一点“皇恩”也没有沾到。如果杨玄璬真是杨贵妃的叔父，应该受封如玄珪，如果他又是叔父又是养父，那他的封赠应该高过玄珪。这就是说，根据受封情况可以看出，杨玄璬与杨贵妃根本就没有什么养父女关系或近亲关系。杨贵妃的养父与其说是杨玄璬，还不如说是杨玄珪。

其二，杨贵妃与寿王杨妃虽然都做女道士，但入道的情况不同。《全唐文》所载《度寿王妃为女道士敕》一文中曰：“寿王瑁妃杨氏，素以端懿，作嫔藩国，虽居荣贵，每在精修。属太后忌辰，永怀追福，以兹求度。”太后就是唐玄宗的生母昭成皇太后，死于长寿二年（693）。唐玄宗非常孝顺母亲，至开元二十七年（739）还要为太后举办“追福”的道事，又改崇福观为昭成观。寿王杨妃是为太后“追福”而出家的，她所住的道观就是昭成观。而杨贵妃的入道，史家各有所说。依《新唐书》之说，是唐玄宗看中了寿王妃杨玉环后，假托她的请求，对外宣布她入道，时间约在开元二十八年十月。而《旧唐书》则认为，唐玄宗在初见杨贵妃时，她已经是道士打扮了。《资治通鉴》折中二说，把杨贵妃入道的时间定在天宝三载（744）。不论是哪一说，与有明确记载的寿王杨妃的入道之事在原因和时间上都不一致，因此，没有理由将不同的两件事合为一谈。(www.daowen.com)

其三，寿王李瑁还健在人世，唐玄宗不可能强夺生人妻。李瑁是武惠妃第三个儿子，唐玄宗第十八子，从小聪明可爱，深受唐玄宗钟爱，一度曾有封他为太子的想法。李瑁和他的儿孙们一直住在京城，与唐玄宗关系密切。安史之乱时他保护唐玄宗出逃，是逃亡队伍中很重要的成员之一。据记载，寿王纳韦妃在天宝四载七月二十六日，唐玄宗册立杨贵妃在同年八月十七日，相距仅二十天。如果杨贵妃确实是寿王妃，唐玄宗不会将两件大事几乎是同时间办，以免人们议论杨贵妃原来的身份。再说，虽然唐代的人伦关系比较松弛，乱了辈分的婚姻关系时时可见，即使是皇室也一样。但是，唐太宗纳弟媳，是在其弟亡故之后；唐高宗娶武则天，也是在父亲死之后。唐玄宗若是真的看中他的儿媳妇，当不敢冒天下之大不韪，在儿子还健在人世的时候厚颜强娶。此外，唐玄宗若纳儿媳，一定会遭到文武百官的反对，但是史书上未见有谁出来谏阻的记载。

●［宋］《杨太真上马图》

看来，几乎已成定论的“杨贵妃本为寿王妃”之说，还值得进一步推敲。

●唐三彩女立俑