角色内冲突是指发生在角色扮演者所扮演的同一个角色内部的矛盾。这种冲突是由角色本身包含的内在矛盾所造成的。大学教师（为行文方便，下文中简称“教师”）角色内冲突主要是指大学教师在扮演教育者、研究者和服务者等个别角色时产生的内部冲突，包括由理想角色与现实角色之间的差距产生的冲突、规定角色与开放角色把握失当而产生的冲突、表现角色与功利角色失衡而产生的冲突、角色自我与个性自我难以调和而产生的冲突以及新旧角色转换不适而产生的冲突。

1．理想角色与现实角色冲突

理想角色是指社会或团体对某一特定角色所规定的一整套权利义务和行为规范，代表社会的一种理想期望，也称期望角色。现实角色是指个体在社会互动过程中实际扮演的角色，它受领悟角色的指导与制约，但有时由于受社会环境、个人素质水平的影响，现实角色常常很难达到领悟角色的水平层次，更难达到期望角色的水平层次，因此产生理想角色与现实角色冲突。随着知识经济的到来，大学的社会中心地位日益凸显，人们对大学教师的角色期望越来越高，大学教师对自己的角色定位不断攀高，尤其是青年教师往往疲于奔命却仍难企及理想角色。理想角色与现实角色的差距是客观存在而又无法避免的，人们只能无限逼近理想角色，但永远也无法达到理想角色，所以理想角色与现实角色差距越大，角色冲突越剧烈。

2．规定角色与开放角色冲突

大学教师作为社会中一项特殊的职业，既要遵循特定的传递知识、生产知识和应用知识的职业规范，又要根据学术职业的特性，在各种学术角色活动中创造性地开展工作。前者强调规训、刻板，后者倡导情境性、灵活性，大学教师要在规定性角色与开放性角色间转换，很难掌握二者之间的平衡，从而产生规定角色与开放角色之间的冲突。

3．表现角色与功利角色冲突(www.daowen.com)

大学教师是一项学术性职业，每一个决定献身于学术并以之为职业的人不应仅仅注重学术生涯的外部条件，更应寻求学术的内在志向，这种志向实质上是要超越纯粹实用的目的，为学术而学术。韦伯在肯定学术职业的现实物质意义的同时，更强调学术职业应是学者一己生命之所系，是一项以神召（calling）为使命的“天职”。随着经济体制的全面转轨，大学尽管可以为教师抵御或缓解社会和经济环境的一定压力，但大学对社会资源日益加重的依赖不可避免地促进了教师角色的再造。日益走向社会中心的大学，由于强大的外部压力，其办学开始受制于市场竞争的逻辑，无功利的学术活动开始纠缠和从属于各种各样的利益和权力，学术职业的传统和特有的价值理念与无情的现实使学术职业充满矛盾。那种学术活动内在要求研究者生命的投入，要求耐得住寂寞、清贫的献身精神在现实面前显得是如此脆弱，大学教师在自觉或不自觉中把功利性角色表演得淋漓尽致。

4．角色自我与个性自我冲突

随着社会转型，人们的价值观念发生了深刻的变化，出现了价值观念的多元化。大学教师作为社会的一员，自身特有的价值观念与教育教学过程中应传递的价值观念不可能完全相同，大学教师的个性自我必然要受到大学教师角色的制度身份的制约。教师的所言所行不可能超脱既有的政治与文化秩序，必然要反映统治阶级或主流文化的意识形态。教师为了成功地扮演职业角色就不得不在面对学生时压抑自己的价值观念，尤其是当教师自身的价值观念与学生的价值观念相对立时，教师既要维持与社会意识形态相适应的价值观念，又不得不对学生的价值观念表示出某种宽容与理解。由此，教师在面对不同价值观念或对新旧价值观念冲突而进行调适时，会出现心理冲突从而导致角色自我与个性自我冲突。

5．新旧角色转换之间的冲突

新旧角色冲突一方面表现为新教师的学生角色与教师角色之间的冲突，但更多地表现为转型社会以及转型教育所带来的角色责任和角色技能变化而产生的冲突。比如计划体制下安逸与市场体制下竞争，现代教育技术对教育、科研和社会服务手段的冲击，学校升级引起培养办学模式的变化等使教师面临新旧角色的冲突。