为了更好地体现居民时间利用的特征，利用统计产品与服务解决方案（SPSS）软件的快速聚类对北京居民日常活动的时间利用结构进行了分析。在聚类中，对工作日和休息日进行了单独分析，并且分别以活动类型、活动地点两个不同标准对时间利用结构进行了特征划分。

1）按活动类型划分

根据时间节奏分析中对活动类型与目的的归类划分，将主要的活动类型归纳为八大类，并将每位居民一天中在不同活动类型上所分配时间的多少作为聚类指标，进行对样本的快速聚类（Q 型）。结果如表5－1所示的类中心的时间利用结构，表现为五大类。C1为生理出行型，表现为生理活动所占时间超长（13.5小时），多由两个原因引起，即补充睡眠或者餐饮交际，由此造成了持续时间偏长。同时此类型还具备最大比例的出行时间。C2为偶然事件型，这类所包含的样本不多（仅10个），但由于其报告了较长时间的“其他”活动，造成了活动模式模糊并难以判别。C3为家务专一型，将近30%的时间用于家务，少量时间用于休闲，属于家庭导向型时间利用。C4是工作专一型，因为工作日大部分人将时间用于工作活动，因此该类型所包含的样本也最多。C5为休闲专一型，超过20%的时间用于休闲，其他活动所占比例均较少。从聚类分析得到的五种类型来看，工作日的每一类别均在时间利用结构上具有明显的特征。

表5－1　北京居民工作日时间利用聚类结果（按活动类型划分）

注：由于问卷填写存在部分缺失及分钟转小时的四舍五入，各类型活动总时长可能小于24小时。

休息日的时间利用聚类也大致分为五类，如表5－2所示。W1为休闲专一型，休息日当天超过8小时的时间用于休闲活动，归属这种类型的样本量较大。W2为偶然事件型，与工作日的此种类别相似，因为被调查者有较长时间的“其他活动”，因此难以判断其时间利用模式，但样本量不大。W3为家务专一型，超过30%的时间用于家务劳动，成为休息日的主要活动。W4为工作导向型，仍然有235个样本（约占总样本的1／4）在休息日仍然以工作活动为主导。W5是生理娱乐型，这类人群主要表现为有超长的生理活动时长，可能是补充睡眠也可能是用于餐饮聚会，同时休闲活动时间也偏长，此种类型所包含的样本最多。值得一提的是，这五种类型在出行时长上并没有明显的差异，可见休息日出行并不是主要差异因素。

表5－2　北京居民休息日时间利用聚类结果（按活动类型划分）

注：由于问卷填写存在部分缺失，各类型活动总时长可能小于24小时。(www.daowen.com)

2）按活动地点划分

活动类型的划分主要体现在活动内容上没有被纳入活动地点的信息。居民选择在家活动或家外活动具有明显的差异性，对于出行而言，有目的出行的时间和返家出行的时间有较大差异。这部分以在家活动、家外活动、有目的出行及返家出行的时长这四个指标来进行时间利用结构的聚类分析。如表5－3 所示，工作日居民表现为四种类型。CA1为居家导向型，表现为在家活动时间较长，同时也伴有少量外出，家外活动5.9小时（约占24%），但不足全职工作时长。CA2为外出导向型，家外活动9.2小时，为明显的顾家型全职工作者，即保证8小时工作时长后，大部分活动在家完成。此种类型所包含的样本量最大。CA3为居家专一型，可能为退休或失业者，将近22小时（约占91%）在家活动。CA4为外出专一型，家外活动占12小时以上（约52%），在家活动时长只为基本的生理活动时间。这四种类型中，以外出导向型（CA2）为主，占据北京居民工作日时间利用的主要形式。

表5－3　北京居民工作日时间利用聚类结果（按活动地点划分）

续表5－3

休息日的聚类结果如表5－4所示，同样包括四种类型。WA1为外出专一型，超过12小时是在家外活动，也有较长时间的出行。WA2是居家专一型，基本全天在家，家外活动和出行均较少。WA3是家外导向型，有较长时间的家外活动，但在家活动仍占主导。WA4是居家导向型，有家外活动并伴有出行，但家外活动仅4小时左右，代表休息日居家但仍需处理一定量的外出事务的居民。从四类时间利用来看，居家专一型和居家导向型在休息日占主导，说明北京居民在休息日仍然是以在家活动、处理家庭相关事务为主导。

表5－4　北京居民休息日时间利用聚类结果（按活动地点划分）

注：由于问卷填写存在部分缺失及分钟转小时的四舍五入，各类型活动总时长可能小于或大于24小时。