总体上，现有城市社会空间结构的研究主要集中于从宏观角度探讨城市社会空间的分异特征和动力机制。事实上，社会空间是一种人类的建构，可以被划分为主观和客观两个方面。客观的社会空间是指社会群体所居住的空间范围，比如居住空间；主观的社会空间是特定社会群体成员所公有的共同特征，即与生活息息相关的空间，比如活动空间、意向空间。主观的社会空间可以根据社会群体成员的日常活动范围和社会关系范围确定其存在（李永文，1996）。城市能提供给人们的行为进行空间选择的机会，同时城市的活动场所与活动节奏又制约着不同居民的生活行为，使之具有时空的阶段性与趋势性规律。这种由日常生活行为所涉及的空间范围形成的活动空间，是社会空间研究的重要内容之一，也是社会空间研究中最薄弱的内容（刘玉亭等，2005）。

活动空间所强调的“以个体为单位”的研究理念，可能成为未来社会空间研究的重要视角。从社会空间的经典理论分析来看，现有理论均是以空间为基础进行分析，尤其重视居住空间，通过居民的社会经济等指标的分析来将问题简单化和抽象化。这种汇总式的分析抹杀掉了空间单元内部的差异，更与个体的日常生活状态相脱离，并没有直接而真实地去探寻城市中不同群体生活方式的差别。而从流动的现代性视角来看，现代社会环境造就了个体的独特性，行为方式、思维方式和交际方式都在个体之间表现出巨大差异，同时情感与偏好更成为以人为本的社会研究的趋势。因此，以活动空间来透视社会空间的分异，可能成为弥补理论不足和适应现实需求的途径。

这一研究存在一定的理论建构与假设。个体的移动程度能够成为决定阶层分化的重要因素。处在社会顶层的精英分子，总是有着较优越地突破既定空间界线的能力：在他们眼中，空间的界限与阻碍并不是一个牢不可破和无法跨越的鸿沟。精英分子们的流动速度快，可以在不同空间中自如穿梭，其所生活的空间范围也广泛。然而，社会底层分子的移动能力差，流动速度缓慢，在一定程度上甚至丧失了移动能力，随着社会与时代变迁而风雨飘摇。值得注意的是，精英分子移动是主动和带有目的性的，而底层分子的移动则是被逼迫和别无选择的。(www.daowen.com)

以活动空间来认识社会空间的方法，其优势体现在以下三个方面。第一，个体的时空间行为是日常生活中的真实表现，是个体面对社会结构性制约以及时空间制约情况下所做出的合理应对的结果。第二，面对社会的流动性，非汇总的个体单元分析具有时效性。第三，活动空间消除了行为空间的碎片化研究弊端，考虑个体行为的完整性，更全面地认识个体人，尤其是与整体性活动空间相关联的生活方式差异。