连文，一般指词语的连用，有时候也特指同义词的连用或相同义类的词的连用。在古文献中如果两个词从来没有以连文的形式出现过，如果偶见之，那么其中可能有错误。另外如果两个经常连用的词被单举，那其中也可能有错误。在《史记杂志》中王氏以连文校勘亦不乏其例。如，“怨伐”条：“允常之时，与吴王阖庐战而相怨伐。”念孙案：“怨伐”二字义不相属，诸书亦无以“怨伐”连文者，“伐”字盖因下文而误衍也。《文选·鸟赋》注引此无“伐”字。（《史记第三·越王勾践世家》）此例王氏指出“怨伐”不该连文，“伐”字误衍，又以文献异文为证。

还有该连却单举的情况，如，“自驺衍与齐之稷下先生如淳于髡慎道环渊接子田骈驺奭之徒”。王念孙案语云：此本作“自如驺衍与齐之稷下先生淳于髡、慎道、环渊、接子、田骈、驺奭之徒”。“自如”者，统下之词。稷下先生即指淳于髡诸人而言。下文曰“自如淳于髡以下”，又曰“自如孟子至于吁字”，《匈奴传》曰“自如左右贤以下至当户”，皆以“自如”二字连文。《田完世家》曰“自如驺衍、淳于髡、田骈、接子、慎到、环渊之徒”，此尤其明证也。后人不晓“自如”二字之义而移“如”字于淳于髡诸人之上，则文不成义矣。（《史记第四·孟子荀卿列传》）此例“自如”二字当连文，却被割裂开来，导致“文不成义”。

在连文中还有一种特殊情况，即同义复用，《史记杂志》常以“复语”指明，认为这是古人行文的特点之一。如，“此苦言”条：“王何不使辩士以此苦言说秦。”念孙案：“苦”，当为“若”，字之误也。“此若言”犹云“此言”（《燕策》作“若此言”）。上文云“王何不使辩士以此言说秦”，下文云“秦王闻若说”，“若”亦“此”也，“说”亦“言”也。连言“此若”者，古人自有复语耳。《管子·山国轨篇》曰：“此若言何谓也？”《地数篇》曰：“此若言可得闻乎？”《轻重丁篇》曰：“此若言曷谓也？”《墨子·商贤篇》曰：“此若言之谓也？”《礼记·曾子问篇》曰：“子游之徒有庶子祭者，以此若义也。”《荀子·儒效篇》曰：“此若义信乎人矣。”皆并用“此若”二字。（《史记第四·苏秦列传》）

有时王氏还以“连文”“复语”并举，如“数让之”条：“因而数让之。”《索隐》曰：“谓数涉词而让之，让亦责也，数音朔。”念孙案：小司马读“数”为“频数”之“数”，非也。秦初不见仪，至是始一见，即责以数语而谢去之，未尝数数责之也。“数”读如“数之以王命”之“数”，高注《秦策》曰：“数，让也。”《广雅》曰：“数，让责也。”“数让”连文，犹“诛让”连文，古人自有复语耳。（《史记第四·张仪列传》）(www.daowen.com)

以上，我们分类分析了王念孙《史记杂志》所运用的各种校勘方法，从中可见王氏父子校勘方法之一斑。王氏父子精熟于各种校勘方法，在一条校勘中他们往往综合运用各种方法，将文献校勘法与文本校勘法结合起来，有理有据，信而有征，取得了举世瞩目的成就。《读书杂志》是清代校勘学的典范之作，选取《史记杂志》归纳总结他们的校勘方法，或可为古籍校勘提供理论指导和借鉴。

【注释】

[1]见《读书杂志》，江苏古籍出版社2000年影印高邮王氏四种之二.