《秦楚之际月表》起陈涉发难，迄刘邦称帝，即公元前209—公元前202年，共八年。《太史公自序》云：“八年之间，天下三嬗，事繁变众，故详著《秦楚之际月表》第四。”表序云“五年之间，号令三嬗”，系指从秦亡至西汉统一是五年。表序重点讲楚汉相争，所以说“五年之间，号令三嬗”。三嬗，指陈涉、项羽、刘邦相继称王，政权由秦嬗楚陈涉，再由涉嬗项羽，三由项羽嬗刘邦。

《秦楚之际月表》由两部分组成。第一部分为秦表，表陈涉发难，六国纷起，以接《六国年表》，秦表分秦、楚、项、赵、齐、汉、燕、魏、韩九栏。第二部分为楚表，表项羽分封。秦表以秦二世纪年，楚表以义帝纪年，示为天下共主。义帝死，第一栏留空，因项羽只号霸王，未称帝。但“政由羽出”，故于项王表中云：“西楚主伯，项籍始，为天下主命，立十八王。”汉王五年刘邦称帝，但不升为第一栏，仍载汉王表，故表名“秦楚之际月表”，名实相符。

秦楚之际，事繁变众，扰攘僭篡，运数又促，故创月表。如陈涉称王六月而死；武臣王赵，四月而亡；魏咎、田儋十月而终，皆不及一年。项梁起兵十三月而败亡，项羽继业，另起纪月。由此可见，创为月表，形势使然。秦表起陈涉，迄项羽入关，凡三年，只纪月，不纪年。楚表起项羽分封十八王，迄刘邦称帝，凡五年，纪年又纪月。在楚表中项羽及十七王纪年皆不书“元年”及“正月”。刘邦入关即书“汉元年”以承秦之灭，又书“正月”且早诸王一月以接秦王子婴之死，这是寓意汉承正统，故序云：“此乃传之所谓大圣乎？”但全表结构创为“秦楚之际”而不名“秦汉之际”，乃是突出陈涉、项羽灭秦功绩。《史记》十表，纪实正名，义例严密，首推此表。

表序追溯三代以来天下一统的艰难历程，分析秦楚之际“号令三嬗”的原因，结论“乡秦之禁，适足以资贤者”，具有独到的见解。

太史公读秦楚之际，曰：初作难，发于陈涉；虐戾灭秦①，自项氏；拨乱诛暴，平定海内，卒践帝祚②，成于汉家。五年之间，号令三嬗③，自生民以来，未始有受命若斯之亟也。

昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓④，摄行政事⑤，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷修仁行义十余世⑥，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑⑦。秦起襄公，章于文、穆，献、孝之后，稍以蚕食六国⑧，百有余载，至始皇乃能并冠带之伦⑨。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。

秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也，于是无尺土之封⑩，堕坏名城⑪，销锋镝⑫，鉏豪杰⑬，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷⑭，合从讨伐，轶于三代⑮，向秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳⑯。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉，岂非天哉！非大圣孰能当此受命而帝者乎？(www.daowen.com)

【注释】　①虐戾灭秦：指项羽用残暴手段灭掉秦国。②践：登。帝祚：帝位。③嬗：更换。④昔虞、夏之兴句：《五帝本纪》说舜试职二十年，然后受尧禅位；禹试职十七年，然后受舜禅位。舜、禹在试职期间尽心办事，得到了人民的拥戴，因而获得了天命。洽，润露，恩泽施及的意思。⑤摄：代理。⑥汤、武之王二句：商的祖先契佐禹治水，功业著于百姓，传十三世至汤灭了夏朝而有天下。周的祖先后稷为帝尧农师，天下得其利，传十五世到了周武王，才灭殷纣而有天下。⑦放弑：指汤放桀，武王伐纣事。⑧稍：逐渐。⑨并冠带之伦：指统一六国。冠，帽子。带，腰带。冠带之伦指东方六国华夏民族，与披发左袒的四方夷狄民族相对称。⑩无尺土之封：指秦行郡县制，不实行分封。⑪堕：通“隳”（huī），毁坏。⑫镝：箭头。⑬鉏豪杰：铲除豪强。秦始皇为了巩固中央集权，迁移东方六国贵族十二万户于咸阳，“鉏豪杰”指此。钮，古锄字。⑭闾巷：闾阎街巷，这里指民间。陈胜、项羽、刘邦均起自民间。⑮轶于三代：指秦末农民起义推翻暴秦的统治，其威力之大，收功之速超过了三代。轶，超过。⑯向秦之禁适足以资贤者：原来秦朝的苛法禁忌成了贤者的凭借。向，原来，从前。贤者，指刘邦。

【评析】　《秦楚之际月表序》论述秦楚之际的历史事势，说明汉得天下的原因。序文分三段，第一段概述秦楚之际政治形势的特点，即陈涉发难，项羽灭秦，刘邦称帝，发生在短暂的时间里，是中国历史上一个剧烈的变革时期。第二段，追溯虞夏商周秦五代兴起之难，说明秦楚之际“天下三嬗”是历史事势的重大转折。第三段，分析刘邦起于布衣，“无土而王”的原因。一方面是秦朝废分封，销锋镝，除豪杰，主观上“维万世之安”，而客观上“适足以资贤者为驱除难耳”，说明暴力不可恃。另一方面，刘邦是一个“贤者”、“大圣”，得天之助，“故愤发其所为天下雄”，说明了汉之兴，因顺应了历史事势的发展趋向，所以获得了成功。

《秦楚之际月表》详载“天下三嬗”的经过，用“秦楚之际”为表名，旨在突出陈涉发难，项羽灭秦之功；而《秦楚之际月表序》却是盛赞汉高祖刘邦成就帝业的功绩。表序称刘邦为“大圣”，叠句感叹“岂非天哉，岂非天哉”，赞颂之情，溢于言表。对这里“天”字的解释历来有很大的分歧。有的认为“天”及“大圣”云云是对刘邦竖子成名的极大讥讽，说明刘邦实无本事，只是在干戈扰攘中拣了个大便宜；也有的认为“天”及“大圣”是从天命论的立场赞颂刘邦，反映了司马迁的唯心史观。我们认为这两种看法都不免偏激。读《秦楚之际月表序》不仅要作首尾的连贯分析，而且应与《项羽本纪》《高祖本纪》，以及汉初功臣传记联系思考，方不失其旨。表序述陈、项、刘之兴起，有着明显的抑此扬彼的思想倾向。“初作难，发于陈涉”，肯定了陈涉的反暴作难。“虐戾灭秦自项氏”，虽然肯定了项羽的灭秦之功，但其手段“虐戾”，违反历史事势，败亡是必然的。“拨乱诛暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家”，显然是对刘邦的肯定。“拨乱”是扫灭群雄，而“诛暴”则是指灭项羽。《太史公自序》云：“子羽暴虐，汉行功德；愤发蜀汉，还定三秦；诛籍业帝，天下惟宁，改制易俗。作《高祖本纪》第八。”这里的抑扬之情不容有歧义。故“愤发其所为天下雄”，是指刘邦除暴安民的一系列措施。这在项、刘两纪中有着鲜明的对比记载。刘邦西进咸阳，“诸所过毋得掠虏，秦人喜，秦军解”。入关后，封府库，约法三章，秦人大喜，“唯恐沛公不为秦王”。这说明刘邦深得民心。相反，项羽西进，“夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。入关后，“屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”。项羽大失民心，众叛亲离。故韩信亡楚归汉，论项羽必败。其言曰：“项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳，名虽为霸，实失天下心，故曰其强易弱。”事势一步步按着韩信的预言演进，楚亡汉兴。民心向背起了决定性的作用。司马迁赞刘邦诛暴而成帝业与赞陈涉、项羽之反暴秦的立场、观点是一致的，即肯定人民的反暴斗争，大声赞美革命行动。所谓“革命”，即革膺天命，有道伐无道。秦楚之际的“三嬗”，乃有道胜无道，刘邦理应得到赞颂，称为“大圣”，当之无愧。

但是，刘邦取得天下，既非积“德”，亦非用“力”，五年之间，卒践帝祚，司马迁还不能作出科学的解释。以今天的唯物主义观点来看，秦楚之际阶级斗争的急剧变化，突破了积“德”与用“力”的固有格局，创造了布衣登极的奇迹，使得刘邦这样一个泗上亭长扮演了英雄的角色。古代的司马迁自然不会有阶级斗争论的认识水平和分析方法，所以对“无土而王”的现象用一个“天”字作结，保留了天命论的地盘，这是不必讳言的。但表序的基调却是惊奇感叹秦楚之际历史事势变化之强烈，肯定刘邦的统一之功，应该说这是不凡的见识。

表序只有二百八十七字，而内涵义理却极为深厚。司马迁没有空发议论，而是在序事之中把所论之理寓于言外，使读者深思而自得之，十分精妙。行文曲折，层层说理，正反相映，对比强烈。秦楚之际天下三嬗之“易”，与古代王迹兴起之“难”，一正一反，构成历史纵向的强烈对照，提出悬案，启人思索。秦之失与汉之得，项羽之暴与刘邦之仁，一反一正，构成历史横向的强烈对照，以不容置疑之问作结，首尾呼应，回答悬案，言尽而意不穷。表序的构思之妙，乃是司马迁历史纵横比较研究方法的生动运用，在比较之中易于阐明义理。用古今得天下难易作对比，并不是说刘邦得天下轻而易举，恰恰是以古之难衬映刘邦取天下之不易。因“天下三嬗”表象是“易”，实质是历史事势变化之“剧”，反映斗争之“酷”，秦朝“驱除”于前，项氏“虐戾”于后，才有刘汉“愤发”之得以成功。虞、夏、商、周积德而有天下，秦朝用力而成帝业，或积善累功“数十年”，或修仁行义“十余世”，或蚕食兼并“百有余载”，说明一统天下十分不容易。